Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-85215/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-85215/25-141-583 18 июня 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ООО «Восход» (ИНН <***>) о взыскании 421 808руб. 03коп. СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «Восход» о взыскании денежных средств в размере 421 808руб. 03коп. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 15.02.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ» гос. peг. знак С296КН797RUS, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фольксваген» гос. рег. знак СЕ64177, на момент ДТП была не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «Фольксваген» гос. рег. знак СЕ64177, принадлежащим ответчику. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 421 808руб. 03коп., что подтверждается платежным поручением №643926 от 16.05.2024г., приобщенным к материалам дела. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, как владелец транспортного средства «Фольксваген» гос. рег. знак СЕ64177, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности. Однако транспортное средство марки «Фольксваген» гос. рег. знак СЕ64177, предоставлено ответчиком во временное пользование ООО «Альтерего» в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа №СЕ64177 от 22.12.2023г., в соответствии с которым, арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам при использовании арендованного автомобиля и с момента принятия автомобиля в пользование, арендатор является владельцем арендованного автомобиля. Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2024г. Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 929, 931, 965, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 71, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ООО «Восход» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 15.02.2024г., с участием автомобиля марки «Фольксваген», гос. peг. знак СЕ64177, в размере 421 808руб. 03коп., отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья: А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ООО "Восход" (подробнее)Судьи дела:Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |