Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А10-3940/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3940/2016
27 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 248 615 руб. –неустойки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №320/131 от 22.04.2016

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 50 000 рублей – части начисленной неустойки.

Определением от 04.07.2016, в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2016 года судом принято уточнение размера исковых требований, до 1 248 615 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9534 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Определением от 05.02.2018 суд, в порядке статьи 146 АПК РФ, возобновил производство по делу №А10-3940/2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что примененные предельные погрешности, предусмотренные рекомендацией МИ 3115-2008, учитывают все факторы, которые могут повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, определение массы тары вагона по трафарету). Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, выявленное перевозчиком несоответствие массы груза повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС. Просил иск удовлетворить.

В качестве правового обоснования сослался на Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии искового заявления от 04.07.2016 направлено заказным письмом с уведомлением №67000801858157.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» были заключены договоры международной перевозки груза в железнодорожных вагонах со станции Улан-Удэ ВСЖД до станции Эрлянь КЖД, оформленные железнодорожными транспортными накладными: №20581954, №20582006, №20576461, №20576392, №20582040, №20576499, №20576357, №20576293, №20581923.

После приема груза к перевозке на станции Улан-Удэ ВСЖД произведены контрольные перевески вагонов по вышеуказанным отправкам, в результате которых выявлены разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

- в накладной №20581954 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг. Фактически при перевеске оказалось вес брутто 88900 кг., тара с бруса вагона 24300 кг., вес нетто 64600 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 62858 кг., что больше веса, указанного в накладной на 6858 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27600,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ1506715/101 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 138000,00 рублей (27600,00 * 5 - 138000,00).

- в накладной №20582006 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг.Фактически при перевеске оказалось вес брутто 88300 кг., тара с бруса вагона24300 кг., вес нетто 64000 кг. С учетом предельного расхождения в результатеизмерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 62858 кг., что большевеса, указанного в накладной на 6258 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27600,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ 1506704/95 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 138000,00 рублей (27600,00 * 5 = 138000,00).

- в накладной №20576461 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг.Фактически при перевеске оказалось вес брутто 91900 кг., тара с бруса вагона22500 кг., вес нетто 69400 кг. С учетом предельного расхождения в результатеизмерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 67658 кг., что большевеса, указанного в накладной на 11658 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27929,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ1506712/98 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 139645,00 рублей (27929,00 * 5 = 139645,00).

- в накладной №20576392 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг.Фактически при перевеске оказалось вес брутто 92900 кг., тара с бруса вагона22500 кг., вес нетто 70400 кг. С учетом предельного расхождения в результатеизмерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 68658 кг., что большевеса, указанного в накладной на 12658 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27999,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ 1506714/100 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 139995,00 рублей (27999,00 * 5 = 139995,00).

- в накладной №20582040 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг.Фактически при перевеске оказалось вес брутто 90500 кг., тара с бруса вагона

22500 кг., вес нетто 68000 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 66258 кг., что больше веса, указанного в накладной на 10258 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27866,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ 1506713/99 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 139330,00 рублей (27866,00 * 5- 139330,00).

- в накладной №20576499 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг. Фактически при перевеске оказалось вес брутто 93500 кг., тара с бруса вагон 22500 кг., вес нетто 71000 кг. С учетом предельного расхождения в результат измерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 69258 кг., что больше веса, указанного в накладной на 13258 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 28062,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ1506711/97 от 01.11.2015. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 140310,00 рублей (28062,00 * 5 - 140310,00).

- в накладной №20576357 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг Фактически при перевеске оказалось вес брутто 89600 кг., тара с бруса вагон 24000 кг., вес нетто 65600 кг. С учетом предельного расхождения в результат измерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 63858 кг., что больше веса, указанного в накладной на 7858 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27663,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ 1506710/96 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 138315,00 рублей (27663,00 * 5 = 138315,00).

- в накладной №20576293 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг. Фактически при перевеске оказалось вес брутто 86100 кг., тара с бруса вагона 23900 кг., вес нетто 62200 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 60458 кг., что больше веса, указанного в накладной на 4458 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27467,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ1506703/94 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 137335,00 рублей (27467,00 * 5 - 137335,00).

- в накладной №20581923 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг. Фактически при перевеске оказалось вес брутто 86900 кг., тара с бруса вагона 23800 кг., вес нетто 63100 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1742 кг., вес нетто составил 61358 кг., что больше веса, указанного в накладной на 5358 кг.

Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 27537,00 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138,00 руб.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей. По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлен коммерческий акт № ВСБ1506716/102 от 01.11.2015 г. Представитель грузоотправителя от подписания коммерческого данного акта отказался, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы.

Согласно справке-расчету сумма неустойки составляет 137685,00 рублей (27537,00 * 5 - 137685,00).

Ответчиком неустойка оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» заключены договоры международной перевозки груза в вагоне № 55467112 по накладной № 20333932; в вагоне 58063777 по накладной 20433022; в вагоне 54359062 по накладной 20450018, в вагоне 52490281 по накладной 20432964, в вагоне 53484010 по накладной 20463775.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, оплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожных накладных по отправке в вагоне № 20581954; № 20582006; № 20576461, № 20576392, № 20582040, № 20576499, №20576357, №20576293, №20581923.

В настоящей ситуации, согласно указанным накладным, грузоотправителем ООО «Меркурий» в графе 21 указано, что масса груза определена расчетным способом - путем обмера. В накладной отправителем также указано количество мест груза (навалом). Перевозчиком при контрольной перевеске масса груза определена путем взвешивания на вагонных весах.

Из пояснений истца следует, что ответчиком осуществляется отправка груза за границу в постоянном режиме, измеряя массу груза расчетным путем. И в случае данной деятельности грузоотправителем будет допускаться искажение сведений и как следствие недобор провозных платежей со стороны перевозчика, что, по мнению истца, будет иметь место систематическое извлечение выгоды со стороны грузоотправителя.

По смыслу норм статей 26, 27 УЖТ, пунктов 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных и в случае обнаружения несоответствий, подтвержденных соответствующими актами, грузоотправитель несет ответственность.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на дату перевозки) взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Судом установлено, что на станции Наушки ВСЖД при контрольной перевеске рассматриваемых вагонов на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочных документах, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческие акты.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» следует, что если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Вместе с тем, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119 не подпадает под действие пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, поскольку разъясняет ответственность грузоотправителя, предусмотренную внутренним российским законодательством, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также следует отметить, что в данном случае ответчик привлекается к ответственности за искажение сведений указанных отправителем в накладной (неустойка начислена ответчику за превышение фактической массы перевозимого железнодорожным транспортом груза над массой, указанной грузоотправителем в транспортной накладной), при этом установлено занижение размера провозных платежей (тарифа). А указанное Информационное письмо применимо при установлении несоответствия массы груза, повлекшее превышение грузоподъемности, за которое предусмотрена ответственность по иной статье (УЖТ).

Кроме того, статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В рассматриваемом случае груз перевозился навалом.

В силу публичности договора перевозки, перевозчик принимает груз к перевозке, масса которого указана в накладной расчетным путем, однако, при этом в случае обнаружения несоответствия заявленных сведений накладной, наступает ответственность по статье 16 СМГС.

Соглашение о международном грузовом сообщении и Правила перевозки грузов в качестве общего правила допускают возможность определения отправителем массы груза как расчетным способом, так и посредством взвешивания.

Перевозчиком при контрольной перевеске в движении масса груза определена путем взвешивания на электронных весах РТВ-Д №1037.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок грузов (приложение к СМГС) масса груза по обмеру определяется умножением, вычисленным на основании измерений объема груза на его объемную массу.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Неправильность указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной подтверждается совокупностью представленных в дело документов, а именно: железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт, технический паспорт весов №1062, выписка из книги учета поверки весов, свидетельство о поверке №М1-75, выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов; уведомление №186 от 19.02.2016, расчет излишка массы перевозимого груза против документа, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

Согласно внутреннему законодательству России (ст. 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладной актом общей формы со стороны ОАО «РЖД», а также коммерческим актом.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45, ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Истцом применены предельные расхождения результатов определения массы груза, что отражено в коммерческом акте, актах общей формы, расчете недостачи массы груза против документа. В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11 %.

Соответственно неустойка в данном случае должна быть взыскана именно за умышленное или совершенное при явной расчетной ошибке указание отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза.

Аналогичные выводы содержатся в рекомендациях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2017 года.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по пункту 4 п. 3 ст. 16 СМГС, перевозчиком применены названные предельные расхождения результатов определения массы грузов (МИ 3115-2008), поскольку грузоотправителем допущена явная расчетная ошибка в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза (порядка нескольких тонн).

Поскольку представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данных об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, доступ к которому был запрещен (таможенный режим транзита), что не позволило истцу в полной мере проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. При этом, примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством, при контрольной перевеске применены рекомендации МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов, установлена явная расчетная ошибка указания отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза.

Действия грузоотправителя в данном случае направлены на избежание от уплаты законно начисленной неустойки, злоупотребление своими правами.

Более того, Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов, при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). В силу пункта 8.1.1 данных Рекомендаций вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Поскольку применение установленных в Рекомендациях МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), "сопоставить" эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных такой разницей, взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС допустимо в случае определения перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель (в частности, посредством взвешивания), но при условии применения им названных предельных расхождений результатов определения массы грузов.

Истцом применены предельные расхождения результатов определения массы груза, что отражено в коммерческих актах, расчетах недостачи массы груза против документа. Соответственно неустойка в данном случае должна быть взыскана при явной расчетной ошибке допущенной отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза.

Следует учесть, что взыскание неустойки по п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС не ставится в зависимость от формы вины ответчика, неустойка взыскивается за сам факт, который был обнаружен железной дорогой при проведении контрольной перевески.

Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методов измерений обязательным метрологических требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методов измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методов измерений. Сведения об аттестованных методах измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Грузоотправитель определил массу груза методом обмера (по расчету), а это косвенный метод измерения. Согласно п. 4.20 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения", введенных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 г. N 2166-ст, косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ, где, в п. 19 ст. 2 дано понятие и также как в п. 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Более того, Рекомендации МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12).

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Общая сумма неустойки по 9 вагонам составляет: 138000,00 + 138000,00 139645,00 + 139995,00 + 139330,00 + 140310,00 + 138315,00 + 137335,00 + 137685,00 = 1 248 615 руб.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику штраф за неправильность указанных отправителем в накладной сведений, что повлекло занижение размера провозных платежей, на общую сумму 1 248 615 руб.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 248 615 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-3940/2016 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 248 615 руб. – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 2 000 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 23 486 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева