Решение от 20 декабря 2020 г. по делу № А23-1772/2019

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1772/2019
20 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Сухиничский район", 249270, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калугатепловоз", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 481 801 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Сухиничский район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калугатепловоз" о взыскании задолженности по договору аренды № 712Д от 15.08.2014 в сумме 752 705 руб. 45 коп. за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 и пени в сумме 1 729 095 руб. 97 коп., всего - 2 481 801 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчику копии определения Арбитражного суда Калужской области были направлены заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в суд возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судом копия определения была направлена генеральному директору, учредителю общества ФИО3, которая также была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 753 221 руб. 99 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и пени в сумме 2 984 154 руб. 26 коп. за период с 02.02.2016 по 08.10.2019.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 712 «Д».

Согласно п. 1.1 договора истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <...>, для содержания и обслуживания производственной базы в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 51 849 кв.м. кадастровый номер 40:19:160105:27.

Данный договор в соответствии с требованиями ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 24.12.2014 за № 40-40-01/115/2014-700.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет (с 15.08.2014 до 15.08.2063).

Истцом по акту приема-передачи от 15.08.2014 передан, а ответчиком принят спорный земельный участок (л.д. 57).

Между тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составила 753 221 руб. 99 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Расчет истца судом проверен и принимается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислена неустойка (пеня) в размере 2 984 154 руб. 26 коп. за период с 02.02.2016 по 08.10.2019.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

Требование о взыскании пени является обоснованным, поскольку факт просрочки платежа подтверждается материалами дела и такая ответственность предусмотрена законом и договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, контррасчет не представлен, о снижении неустойки не завлено.

С учётом вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению - задолженность в размере 753 221 руб. 99 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и пени в размере 2 984 154 руб. 26 коп. за период с 02.02.2016 по 08.10.2019.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАЛУГАТЕПЛОВОЗ", г. Калуга, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Сухиничский район", г. Сухиничи, Калужской области, задолженность в размере 753 221 руб. 99 коп., пени в размере 2 984 154 руб. 26 коп., всего 3 737 376 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАЛУГАТЕПЛОВОЗ", г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева