Решение от 21 декабря 2025 г. АС Саратовской областиАрбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-19233/2025 город Саратов 22 декабря 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании процентов по коммерческому кредиту; неустойки за просрочку исполнения обязательства, Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Поволжская торговая компания» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № 37/25 от 03.03.2025: поставка продуктов питания на общую сумму 120 275,17 руб. (п. 1.1 – 1.3); доставка за счет поставщика (п. 2.5); оплата в течение 14 дней с подписания УПД (п. 5.3); на условиях коммерческого кредита – 1% каждый день просрочки (п. 5.5); пени за неоплату товара – 1% (п. 6.2); срок с даты подписания договора до 31.12.2025 (п. 9.1). Поставщик исполнил обязательство и передал продукцию – 05.06.2025 и 10.06.2025, покупатель обязательство исполнил с нарушением сроков оплаты – 27.06.2025 и 02.07.2025. 25.06.2025 поставщик направил покупателю претензию (исх. 490/с от 25.06.2025), оставшуюся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании пени по договору № 37/25 от 03.03.2025 с 20.06.2025 по 01.07.25 - 8157,53 руб., процентов по коммерческому кредиту с 20.06.2025 по 01.07.2025 - 8157,53 руб., почтовые расходы - 180,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 000 руб. Ответчик отзыв не представил, извещен. Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона и договора. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). По условиям договора поставщик обязан был передать, а покупатель принять продукты питания на общую сумму 120 275,17 руб. (п. 1.1 – 1.3) и оплатить товар в течение 14 дней с момента подписания УПД (п. 5.3); в случае неоплаты поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита – 1% каждый день просрочки (п. 5.5); пени за неоплату товара – 1% (п. 6.2). Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: исполнил ли поставщик обязательство по передаче товара; исполнил ли покупатель обязательство по оплате; соответствует ли размер процентов по коммерческому кредиту и неустойки за нарушение обязательства условиям закона и договора; какими обстоятельствами обусловил поставщик начало и окончание периода начисления процентов по коммерческому кредиту и неустойки. В соответствии с распределенным бременем доказывания сторонам надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств. Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства: - договор поставки № 37/25 от 03.03.2025, подписан сторонами; - УПД № 169031 от 05.06.2025 – поставка товара на сумму 73 795,73 руб., подписан сторонами; - УПД № 170122 от 10.06.2025 – поставка товара на сумму 46 479,44 руб., подписан сторонами; - платежное поручение № 457 от 27.06.2025 – 73 794 руб.; - платежное поручение № 468 от 02.07.2025 – 39 339 руб.; Представленные доказательства подтверждают, что поставщик исполнил обязательство и поставил продукцию на общую сумму 120 275,17 руб. (УПД № 169031 от 05.06.2025, УПД № 170122 от 10.06.2025); покупатель произвел оплату на сумму 120 275,17 руб. с нарушением сроков 27.06.2025 и 02.07.2025 (платежное поручение № 457 и № 468). - представленный истцом расчет судом проверен и признан верным: -дата оплаты по УПД 169031 от 05.06.2025 – 19.06.2025: 66 654,41 × 8 × 1% = 5 332,35 руб. (неустойка); проценты по коммерческому кредиту - 66 654,41 × 8 × 1% = 5 332,35 руб.; - дата оплаты по УПД № 170122 от 10.06.2025 – 24.06.2025: 46 479,44 × 1 × 1% = 464,79 руб., 39 339,85 × 6 × 1% = 2 360,39 руб., проценты по коммерческому кредиту - 46 479,44 × 1 × 1% = 464,79 руб., 39 339,85 × 6 × 1% = 2 360,39 руб., Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты: - поставщик исполнил обязательство по передаче товара, покупатель оплату произвел с нарушением сроков, требования истца законны и обоснованы. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Истец оплатил государственную пошлину – 10 000 руб. (платежное поручение № 235 от 28.07.2025) в силу ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) пени по договору № 37/25 от 03.03.2025 за период с 20.06.2025 по 01.07.2025 в размере 8157,53 руб., проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 20.06.2025 по 01.07.2025 в размере 8157,53 руб., почтовые расходы в размере 180,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья В.Е. Бондаренко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Поволжская торговая компания (подробнее)Ответчики:ИП Харин Дмитрий Александрович (подробнее)Судьи дела:Бондаренко В.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|