Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А07-21581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21581/2017
г. Уфа
22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 663 руб. 18 коп. 


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» о взыскании 14 663 руб. 18 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.09.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

15.09.2017 ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 января 2015 года между сторонами по делу заключен договор № 4/308 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» при станции Туймазы Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В п. 13 договора стороны установили технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами – 2 часа.

Как указывает истец, в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 8 вагонов – 51232619, 51980514, 50976224, 57357329, 55979611, 54080353, 52092699, 54884168.

В связи с невозможностью подачи вагонов они простаивали на путях общего пользования.

Факт простоя зафиксирован актами общей формы:


№ вагона

№ Акта общей формы

Дата и время начала задержки

№ Акта общей формы

Дата и время окончания задержки

Время задержки

Сумма

без

НДС

51232619

806 от 20.03.17

20.03.17 с 19-23

819 от 26.03.17

26.03.17 по 04-35

129-12

1606,00

51980514

806 от 20.03.17

20.03.17 с 19-23

819 от 26.03.17

26.03.17 по 04-35

129-12

1606,00

50976224

806 от 20.03.17

20.03.17 с 19-23

819 от 26.03.17

26.03.17 по 04-35

129-12

1606,00

57357329

774 от 21.03.17

21.03.17 с 18-55

820 от 26.03.17

26.03.17 по 04-35

105-40

1253,00

55979611

774 от 21.03.17

21.03.17 с 18-55

820 от 26.03.17

26.03.17 по 04-35

105-40

1253,00

54080353

746 от 19.03.17

19.01.17 с 16-41

818 от 26.03.17

26.03.17 по 04-35

155-44

2019,00

52092699

746 от 19.03.17

19.01.17 с 16-41

804 от 24.03.17

24.03.17 по 20-30

123-49

1529,00

54884168

746 от 19.03.17

19.01.17 с 16-41

804 от 24.03.17

24.03.17 по 20-30

123-49

1529,00

Итого:  12401,00                                                                                                                                                    12401,00


За задержку вагонов в пути следования на станциях начислена плата за пользование вагонами в общем размере 14 633 руб. 18 коп. с учетом НДС.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 08.08.2017 с исковыми требованиями не согласился, поскольку простой вагонов произошел по вине истца, а именно – вследствие занятости фронта погрузки-выгрузки нефтебазы порожними вагонами, по причине неравномерной подачи груженых вагонов в связи с накоплением порожних вагонов на путях нефтебазы из-за отсутствия у истца технических или технологических возможностей ж/д станции назначения – отсутствие локомотива, что подтверждается актами разногласий к актам формы.

Как утверждает ответчик, вагоны прибыли на станцию назначения (ст. Туймазы) до истечения срока доставки. Истцом вагоны подаются без учета инфраструктурных возможностей как собственных железнодорожных станций, так и подъездных путей ответчика по установленному обороту вагонов. При этом ответчик не имеет возможности осуществлять контроль движения направленных в его адрес вагонов.

Истец в возражениях на отзыв от 16.08.2017 на доводы ответчика возразил, ссылаясь на акты общей формы, в которых зафиксированы факты нахождения вагонов, прибывших в адрес ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА», на путях общего пользования в ожидании подачи к местам погрузки-выгрузки. К материалам дела приложены памятки приемосдатчика, подписанные сторонами без разногласий, в которых указано время нахождения вагонов под грузовыми операциями, и которое превышает время (2 часа), установленное договором.

Довод ответчика об отсутствии у истца технических или технологических возможностей истец полагает несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Вагоны, прибывавшие в адрес ответчика, следовали в рамках договоров на перевозку груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Изменение данных договоров с целью контроля возможностей грузополучателя, перевозчиком не допускается. Довод ответчика об отсутствии у него возможности контролировать движение направленных в его адрес вагонов истец полагает также несостоятельным, поскольку количество прибывающих в адрес ответчика вагонов регулируется договорами. Заключенными между ответчиком и владельцами вагонов или грузоотправителями, которые являются самостоятельными правоотношениями и лежат за рамками договора перевозки.

Довод ответчика об отсутствии в договоре № 4/308 от 27.01.2015 г. обязанности внесения взыскиваемой платы истец полагает также несостоятельным, так как п.7 договора стороны установили, что в случае одновременного прибытия в адрес ответчика вагонов, в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и невозможности их подачи по причинам, зависящим от ответчика, зачисляются на ответственный простой с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления платы. Кроме того, исковые требования основаны на ст. 39 УЖТ РФ, которая предусматривает взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени ожидания подачи и приема вагонов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск признает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 Устав железнодорожного транспорта).

Частью 16 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на  железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 13 заключенных между истцом и ответчиком договора № 4/308 от 27.01.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» при станции Туймазы Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» стороны установили технологическое время на погрузку или выгрузку вагонов 2 часа.

Однако, судом установлено, что на станции назначения допущена задержка вагонов, следовавших в адрес ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА», что

подтверждается представленными актами общей формы 806 от 20.03.17, 774 от 21.03.17, 774 от 21.03.17, 746 от 19.03.17.

В указанных актах перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов. В актах причиной их составления указано: по причине занятости путей необщего пользования ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА».

При этом, занятость фронта выгрузки грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что места выгрузки были заняты.

В связи с указанным, истцом правомерно к взысканию с ответчика за нахождение вагонов на путях общего пользования, начислена плата в общей сумме 14 633 руб. 18 коп.

Ответчиком доказательств уплаты указанной суммы в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Доводы ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» судом отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам, подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 14 663 руб.                        18 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сумму платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 14 663 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                       Р.М. Айбасов