Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А24-755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-755/2022
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

ФИО2 (ИНН <***>)



третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Совбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 78 610 381,84 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – истец, ООО «ТК-Виктория») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к лицу, контролирующему общество с ограниченной ответственностью «Совбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Совбункер», общество), – ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 78 610 381,84 руб. на основании статей 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.02.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Совбункер».

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Совбункер» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

11.12.2020 ООО «ТК-Виктория» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ООО «Совбункер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2021 по делу № А24-5898/2020 по заявлению ООО «ТК-Виктория» в отношении ООО «Совбункер» введена процедура наблюдения. Требование ООО «ТК-Виктория» в размере 78 610 381,84 руб., в том числе: 30 803 892,67 руб. долга, 47 606 489,17 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Совбункер», временным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением от 02.07.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Совбункер» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылаясь на то, что ФИО2, как руководителем ООО «Совбункер», не исполнена предусмотренная статьей 64 Закона о банкротстве обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, ООО «ТК-Виктория» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании статей 61.11, 61.12, 61.19 Закона о банкротстве. Размер исковых требований определен как сумма требований, включенных в реестр (78 610 381,84 руб.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Совбункер» директором общества является ФИО4, о чем 15.09.2016 внесена запись ГРН 2164101172926.

Вместе с тем, требования к ФИО2 заявлены истцом с учетом обстоятельств, изложенных в определении суда по делу № А24-5898/2020 от 24.06.2021, в котором указано, что ФИО4 с 18.03.2019 уволена с должности директора ООО «Совбункер», и с 19.03.2019 временное исполнение обязанностей директора должника возложено на одного из учредителей данного общества– ФИО2 Указанным определением суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании у ФИО4 документов и сведений о деятельности ООО «Совбункер».

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) разъяснено, что после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Поскольку ООО «ТК-Виктория» является конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр, и одновременно заявителем по делу о банкротстве ООО «Совбункер», при этом требования ООО «ТК-Виктория» остались не удовлетворенными в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения заявления истца вне рамок дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, когда: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как следует из определения суда по делу № А24-5898/2020 от 02.07.2021 о прекращении производства по делу временным управляющим в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, установлено что, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, необходимое для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Из пояснений временного управляющего, а также представленных им в материалы дела документов следует, что по результатам процедуры наблюдения какого-либо имущества у должника не выявлено. В связи с этим временный управляющий пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а также по причине отсутствия согласия единственного кредитора финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

В определении указано, что заявитель по делу – ООО «ТК-Виктория», а также участники должника не сообщили о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по настоящему делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из буквального смысла положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются только те обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности. Между тем, приведенные заявителем о непередаче временному управляющему первичных бухгалтерских и финансово-хозяйственных документов, не позволившие временному управляющему выявить имущество и установить наличие подозрительных сделок, были известны заявителю до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В определении суда от 28.02.2022 суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие, что погашение требований кредитора стало невозможным вследствие действий и (или) бездействия ответчика, а также обосновать требования с учетом положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, согласно которому основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются только те обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности. Указанное определение истцом не было исполнено.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; отказ истца от финансирования процедуры банкротства должника; тот факт, что меры по принудительному исполнению судебного акта об истребовании документации у руководителя должника не принимались; ввиду отсутствия доказательств наличия взаимосвязи между непредставлением руководителем общества документов и невозможностью погашения требований кредиторов, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 о том, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку сам факт непередачи документов временному управляющему не создал существенных затруднений проведения процедур банкротства и не препятствовал поиску имущества должника.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца и была оплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.П. Березкина