Решение от 26 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-21259/2025 «27» марта 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Копанищенский комбинат строительных материалов», Воронежская область, Острогожский район, п. Луки, ст. Копанище (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 590 руб.

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Копанищенский комбинат строительных материалов» (далее – ответчик) о взыскании 176 590 руб. штрафа по вагону № 60155058 по отправке ЭД929629.

Определением суда от 29.01.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 18.02.2026 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.


Из материалов дела судом установлено, что 24.09.2025 на станции Копанище Ю-ВОСТ был принят к перевозке от ЗАО «Копанищенский комбинат строительных материалов» вагон № 60155058 по отправке ЭД929629 назначением на станцию Тенино СЕВ в адрес грузополучателя АО «Норский керамический завод», груз «мел в кусках, молотый и толченый».

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 35 318 руб. без учета НДС.

В пути следования 30.09.2025 на железнодорожной станции Орехово-Зуево MOCK при прохождении поезда № 2404 индекс 6000-118-2300 через систему АСКО ПВ в вагоне № 60155058 обнаружена критическая разница нагрузок на тележки вагона.

В ходе проверки оказалось: вес брутто - 93 850 кг, тара вагона -24 000 кг, вес нетто - 69 850 кг, грузоподъемность - 69 500 кг, масса левой тележки 40 500 кг, масса правой тележки - 53 350 кг.

Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету).

По документу значится вес брутто - 93 400 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 69 400 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация.


Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений веса груза не существенно.

Разность тележек составляет 12 850 кг.


По факту возникновение обстоятельств, которые могли повлиять/повлияли на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта оформлен коммерческий акт станции Орехово-Зуево от 03.10.2025 № МОСК2517441/76.

Перевозчиком в адрес грузоотправителя направлена претензия об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. ст. 307 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и


выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В силу ст. 21 Устава погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Согласно ст. 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В силу п. 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза, в том числе перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, грузоотправителем должны быть приняты дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В соответствии с п. 5.2, 6 Технических условий при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм грузоотправителями и грузополучателями должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонного парка, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235.

На основании п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, введенного в действие приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст, при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной и (или) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн. При этом, нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек должна быть не более половины грузоподъемности вагона.

В силу п. 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил № 374 определено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Обязанность по обеспечению правильности и достоверности сведений и заявлений, указанных в накладной возложена на грузоотправителя, в связи с чем он


несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

В соответствии со ст. 26 Устава определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что спорный вагон был загружен силами грузоотправителя, в связи с чем ответственность за сведения, в том числе о весе груза, вагона и нагрузках на каждую из тележек, указанные в накладной, переданной перевозчику, несет ответчик.

Доказательства того, что при принятии спорного вагона к перевозке от грузоотправителя сотрудниками истца могло быть установлено смещение общего центра тяжести груза внутри вагона, ответчиком не представлены.

В результате проведенной контрольной перевески вагона выявлена критическая разница нагрузок на тележки вагонов (12 850 кг с учетом погрешности), что отражено в коммерческом акте станции Орехово-Зуево от 03.10.2025 № МОСК2517441/76, актах общей формы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

С учетом изложенного, нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, влекущим ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании изложенного довод ответчика о том, что внесение в накладную сведений о нагрузке на тележки вагонов нормативными актами не предусмотрено и в данном случае не может идти речь об искажении информации, судом отклонен.

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, заявляя о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).


Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления


об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы, с учетом отсутствия негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходя из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки на 50% до суммы 88 295 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, указанный размер неустойки компенсирует потери истца и является справедливым, достаточным и соразмерным, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 88 295 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску составляет 13 830 руб.


Истец при обращении в суд платежным поручением № 2337262 от 15.12.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 13 830 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Копанищенский комбинат строительных материалов», Воронежская область, Острогожский район, п. Луки, ст. Копанище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного


общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 295 руб. штрафа, а также 13 830 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова