Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А29-652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-652/2020
15 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 709911, № 707375, № 713288, № 720365, № 707374, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», 714 руб. 60 коп. судебных издержек, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (далее – ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС»).

Заявлением от 26.02.2020 истец уточнил исковых требования, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 709911, № 707375, № 713288, № 720365, № 707374, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», 714 руб. 60 коп. судебных издержек, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении от 13.04.2020 истец пояснил, что им заявлены требования не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамка которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства.

Судом установлено, что стороны и общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС» надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО3 у суда отсутствовали.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» обладает исключительным правом на товарные знаки персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

Ссылаясь на то, что ответчик использует товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарных знаков, сходных до степени смешения с названными в иске товарными знаками, без разрешения правообладателя, тем самым, нарушая права истца как обладателя товарных знаков, а также нарушает исключительные авторские права на изображение персонажей, АО «СТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что аналогичные требования были заявлены АО «СТС» в рамках дела № А29-600/2020.

Решением суда от 06.05.2020 по делу № А29-600/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2020 по делу № А29-600/2020, общество с ограниченной ответственностью «Карнавал-Торг» (ответчик в рамках дела № А29-600/2020) обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, принятой к рассмотрению Второго арбитражного апелляционного суда определением от 08.07.2020 в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе приведены доводы относительно оставления судом первой инстанции без оценки и не учета доводов ответчика: о недоказанности фактов пяти нарушений исключительных прав истца на товарные знаки с учетом определенных законом понятий «товарный знак» и «использование товарного знака»; о неопределенности объекта правовой охраны, в защиту которого подан иск; о недоказанности истцом наличия у него исключительного права на объект авторского права как рисунки; о непредоставлении истцом доказательств того, что изображения персонажей мультфильма являются самостоятельными объектами исключительных прав и совместное их использование образует несколько фактов нарушения прав (по числу персонажей), о неправильном определении судом количества нарушений исключительных прав истца на изображения образов персонажей.

Поставленные на рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции ответчиком вопросы в рамках дела № А29-600/2020 имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

В целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики суд посчитал, что результаты рассмотрения дела № А29-600/2020 и выводы относительно законности решения по данному делу имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-600/2020.

Определением от 28.07.2020 производство по делу № А29-652/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-600/2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 по делу № А29-600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Карнавал-Торг» - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

08.12.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесена резолютивная часть определения.

В пояснениях от 20.11.2020 истец на исковых требованиях настаивает, указал на то, что к ответчику предъявлены требования за нарушение им прав на произведения изобразительного искусства, а не прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.12.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном», в настоящее время ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 (далее – договор), по условиям которого АО «СТС» поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

С учетом пункта 1.1 договора исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе «Понятия и определения» договора стороны согласовали, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные), приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 договора исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать АО «СТС» с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

По акту от 30.08.2019 стороны договора установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав в пользу АО «СТС» на следующие результаты интеллектуальной деятельности: произведение изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Три кота», а также изображение персонажей «Карамелька», «Папа», «Мама», «Компот», «Коржик» и прочее.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор № 17-04/2 (далее - договор № 17-04/2), на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Согласно условиям договора № 17-04/2 элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.1. договора № 17-04/2 стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота», а также права на них: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

На основании договора от 17.01.2017 № СТСМ-112017 АО «СТС» передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 (Карамелька), № 707375 (Коржик), № 709911 (Компот), № 713288 (Папа), №720365 (Мама).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также – МКТУ).

12.10.2019 в торговых точках ответчика по адресам: <...>, <...> зафиксирован факт предложения к продаже и продажи контрафактного товара – мягкой игрушки в упаковке, детской игрушки-интерактивного телефона с изображениями персонажей из произведения «Три кота» по цене 389 руб. 40 коп. и 633 руб. 60 коп.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 12.10.2019 (л.д. 22, 23, т. 1), видеосъемкой (л.д. 128, т. 1), фотоматериалами (л.д. 17-20, т. 1), а также представленным истцом товаром (мягкая игрушка в упаковке, детская игрушка-интерактивный телефон с изображениями персонажей из произведения «Три кота»). Данные о продавце, содержащиеся в кассовых чеках, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

09.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и изображения (л.д. 101-102, т. 1), указав дату продажи мягкой игрушки в упаковке, детской игрушки-интерактивного телефона с изображениями персонажей из произведения «Три кота» (12.10.2019).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака осуществляется в форме реализации товара с использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из

которых охраняется законом.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на упаковку и товар, сам товар, отражает сходство до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков № 709911, № 707375, № 713288, № 720365, № 707374, а также изображениями персонажей - рисунками.

Таким образом, факт реализации товара с нанесенными на упаковку изображениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками и принадлежащими истцу рисунками подтвержден представленными в дело доказательствами.

Между тем доказательств наличия у ответчика прав на использование товарных знаков и рисунков ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд усматривает наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и рисунки, доказанность факта неправомерного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, выразившееся в предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и рисунками истца.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием

произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в

целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно части 4 статьи 1515 правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяется судом исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения). Суд, оценив представление доказательства, пришел к выводу о том,

что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК

РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 389 руб. 40 коп. расходов по приобретению товара, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 125 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены: оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины № 50 от 22.01.2020, № 154 от 21.02.2020 в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 125, т. 1, л.д. 2, т. 2), почтовые квитанции об отправке искового заявления и претензии в адрес истца (л.д. 16, 103, т. 1), товарный чек о приобретении контрафактного товара по цене 389 руб. 40 коп. (л.д. 23, 126, т. 1).

Приобретение спорного товара подтверждается предоставленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 128, т. 1).

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств подтверждения несения судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем заявленные истцом издержки в сумме 200 руб. не подлежат возмещению.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. компенсации, 389 руб. 40 коп. расходов на приобретение товара, 125 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104 514 руб. 60 коп., в том числе: 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения, 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 389 руб. 40 коп. расходов на приобретение товара, 125 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина