Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А03-7389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7389/2017
г. Барнаул
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2017г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июля 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск к администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск о взыскании 736 768 руб. 02 коп. основного долга по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией в горячей воде №240 от 11.01.2016 и №1530 от 06.09.2016 за период с декабря 2016г. по март 2017г. и 51 951 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 02.06.2017, с начислением пени, начиная с 03.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 17 от 12.04.2017, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – истец, МУП «НТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 736 768 руб. 02 коп. основного долга по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией в горячей воде №240 от 11.01.2016 и №1530 от 06.09.2016 за период с декабря 2016г. по март 2017г. и 51 951 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 02.06.2017, с начислением пени, начиная с 03.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией в горячей воде №240 от 11.01.2016 и №1530 от 06.09.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 07.06.2017 в связи с увеличением истцом размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 136 и 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ко дню настоящего предварительного судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 736 768 руб. 02 коп. основного долга по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией в горячей воде №240 от 11.01.2016 и №1530 от 06.09.2016 за период с декабря 2016г. по март 2017г. и 67 889 руб. 30 коп. пени за период с 11.01.2017 по 06.07.2017, с начислением пени, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Новоалтайские тепловые сети » и Администрацией Первосайского района Алтайского края были заключены муниципальные контракты на пользование тепловой энергией в горячей воде от 06.09.2016 №1530 и от 11.01.2016№240(далее - контракты).

По условиям контрактов истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения помещения, а ответчик обязался оплачивать потребляемую энергию и горячую воду и соблюдать режим ее потребления.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.8 контрактов все расчеты по договору производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, за период с декабря 2016г. по март 2017г. года осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму 736 768 руб. 02 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 736 768 руб. 02 коп., что подтверждается актом и выставленными счетами-фактурами (Т1 л.д. 17-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 736 768 руб. 02 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно начислена неустойка в сумме 67 889 руб. 30 коп. за период с 11.01.2017 по 06.07.2017, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9%.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 07.07.2017 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, с учетом того, что просрочка в оплате основного долга составляет более девяноста дней, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, начиная с 07.07.2017 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 24.03.2017 №227 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в недостающая сумма государственной пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Первомайского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» 736 768 руб. 02 коп. основного долга по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией в горячей воде №240 от 11.01.2016 и №1530 от 06.09.2016 за период с декабря 2016г. по март 2017г. и 67 889 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 06.07.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации Первомайского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» пени с 07.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров