Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А57-20889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-20889/2021
14 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 7 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Саратовская лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по агентскому договору от 8 апреля 2019 года № 2-19лф в размере 543 387 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 июня 2021 года,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по агентскому договору от 8 апреля 2019 года № 2-19лф в размере 543 387 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13 декабря 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саратовская лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору от 8 апреля 2019 года № 2-19лф в размере 543 387 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АМК ИНВЕСТ» (далее - принципал, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (далее - агент, ответчик) заключен агентский договор № 2-19лф (далее - договор), по условиям которого принципал поручил, а агент обязался совершить от своего имени, но за счет принципала действия по заключению договора со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» на приобретение и монтаж 2 лифтов марки DOPPLER (один лифт в комплектации INОХ, второй лифт в комплектации EPOXY) в административном здании по адресу: <...> (далее - здание), а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма, подлежащая оплате принципалом по договору для возможности исполнения агентом договора по замене лифтового оборудования, составляет 6 449 348 рублей, в том числе: за оборудование 78 014 евро или в эквиваленте 5 729 348 рублей, в том числе НДС 20 % (1 евро = 73 рубля 44 копейки по курсу Центрального банка Российской Федерации на 8 апреля 2019 года); за демонтажные, монтажные и пусконаладочные работы 660 000 рублей, в том числе НДС - 20 %; за работы по изготовлению проекта замены лифтового оборудования 60 000 рублей в том числе НДС - 20 %.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели, что в случае, если агент не совершит действия, предусмотренные пунктом 1.1. договора, по причинам, не зависящим от принципала, принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае агент обязан возвратить принципалу в полном объеме денежные средства, уплаченные за приобретение и монтаж лифтового оборудования в течение трех банковских дней с момента предъявления требования.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 27 мая 2019 года № 89, от 28 мая 2019 года № 90, от 29 мая 2019 года № 91, от 28 августа 2019 года № 143.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, не совершив действий, предусмотренных пунктом 1.1. договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору с учетом выполненных работ составляет 543 387 рублей 73 копейки.

Направленное 26 августа 2021 года в адрес ответчика уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения агентского договора от 8 апреля 2019 года № 2-19лф, а также требование о возврате денежных средств в размере 543 387 рублей 73 копейки, уплаченных за приобретение и монтаж лифтового оборудования, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии агентского договора от 8 апреля 2019 года № 2-19лф, платежных поручений от 27 мая 2019 года № 89, от 28 мая 2019 года № 90, от 29 мая 2019 года № 91, от 28 августа 2019 года № 143, уведомления об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения агентского договора от 8 апреля 2019 года № 2-19лф, требования о возврате денежных средств, расчет суммы иска.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по перечислению денежных средств в размере 543 387 рублей 73 копейки на приобретение и монтаж лифтового оборудования, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 27 мая 2019 года № 89, от 28 мая 2019 года № 90, от 29 мая 2019 года № 91, от 28 августа 2019 года № 143.

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 1.1. договора, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

26 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Следовательно, договор считается расторгнутым с учетом положений пункта 6.3. договора.

Поскольку договор расторгнут, то в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами прекратились, основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 8 апреля 2019 года № 2-19лф в размере 543 387 рублей 73 копейки, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по агентскому договору от 8 апреля 2019 года № 2-19лф в размере 543 387 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан