Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-257995/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257995/20-69-1035
19 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРУС-СТРОЙ» (125212, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, ДОМ 10Б, ПОМЕЩЕНИЕ К156, ОГРН: 1097746652706, ИНН: 7718780840)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОРМА ГРУПП» (123100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 993.750 руб. задолженности и 606.187,50 руб. суммы компенсации,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 21.01.2021г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРУС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА ГРУПП» о 993.750 руб. задолженности и 606.187,50 руб. суммы компенсации, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 29.12.2020 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРУС-СТРОЙ» и ООО «НОРМА ГРУПП» был заключен договор был заключен договор от 20.02.2020 № 20022020/2 (далее но тексту - «Договор»). В соответствии с приложением № 1 от 20.02.2020 к Договору Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить медицинские маски в количестве 66 250 шт. на сумму 993 750,00 руб. (далее по тексту - «Товар»).

На основании условий п. 2.4. Договора и выставленного Ответчиком счета на оплату от 20.02.2020 №33, платежным поручением от 21.02.2020 №4 Истцом была осуществлена полная оплата Товара по Договору в размере 993 750,00 руб.

В соответствии с п.3.4. Договора Ответчик принял на себя обязательство поставить Товар в срок по 26.02.2020, которое, однако, выполнено им не было, в связи с чем Истец 27.02.2020, 10.03.2020, 27.04.2020 выставлял Ответчику претензии с просьбой возврата денежных средств, оплаченных за не поставленный Товар. Указанные претензии также были проигнорированы Ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. Зет. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по поставке оплаченного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.2. Договора предусмотрено, что поставщик гарантирует своевременную поставку товара в срок, указанный в п. 3.4. договора. В случае нарушения сроков поставки, поставщик обязуется выплачивать компенсацию в размере 1% от суммы товара за каждый день ожидания после установленного срока.

Размер начисленной Истцом компенсации за 61 день ожидания (с 27.02.2020 по 27.04.2020 включительно) составил 606.187,50 руб. и был принят Ответчиком по акту сверки от 27.04.2020 г.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям контрактов, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОРМА ГРУПП» (123100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРУС-СТРОЙ» (125212, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ К156, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 993.750 руб. задолженности, 606.187,50 руб. компенсации и 28.999 руб. и расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков