Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А50-31417/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.11.2019 года Дело № А50-31417/2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 29.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310595702100041, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Павловка Чернушинского района, адрес местонахождения: 617834, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить страховые взносы в сумме 133 570,97 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018, предъявлено удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган) об обязании возвратить страховые взносы в сумме 133 570,97 руб.

В обосновании заявленных требований Налогоплательщик указывает на необходимость определения обязательств по уплате страховых взносов за 2018 год исходя из сумм полученного им налогооблагаемого дохода, уменьшенного на произведенные расходы.

Налоговым органом представлен в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого Инспекция с требованиями Заявителя не согласилась и считает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения, является экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. В целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, расходы, предусмотренные статьёй 346.15 Кодекса, в данном случае не учитываются. По мнению Инспекции, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись иные законодательные положения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель Налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил требования оставить без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя Налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2018 году Предприниматель применял упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – УСН) и систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Предпринимателем в Налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год, согласно которой сумма доходов составила 38 153 777 руб., расходы – 35 689 493 руб., налоговая база определена в сумме 2 464 284 руб.

Согласно декларациям по ЕНВД за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2018 года общая величина вмененного дохода (налоговая база) за 2018 год составила 995 280 руб.

Страховые взносы за 2018 год Заявителем исчислены в фиксированном размере и перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 26 545 руб.

Кроме того, Заявителем исчислены страховые взносы с доходов, превышающих 300 000 рублей в год в сумме 31 595,64 руб. ((38 153 777 руб.– 35 689 493 руб. + 995 280 руб. – 300 000 руб.) х 1%). Указанная сумма уплачена Предпринимателем 28.06.2019.

По данным Налогового органа по состоянию на 08.07.2019 за Налогоплательщиком числилась задолженность по страховым взносам в сумме 133 570,97 руб. В связи с этим, на основании статьи 69 НК РФ в адрес Предпринимателя направлено требование от 08.07.2019 № 102026 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Инкассовым поручением от 30.07.2019 № 15455 произведено взыскание с Предпринимателя страховых взносов в сумме 133 570,97 руб.

Заявление Предпринимателя на перерасчет страховых взносов за 2017-2018 года от 14.08.2019 № 14 Налоговым органом исполнено в части возврата излишне взысканных страховых взносов и процентов за 2017 год. В части перерасчета и возврата дополнительных страховых взносов за 2018 год заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с бездействием Налогового органа, Заявитель подал жалобу от 15.09.2019 № 15 в вышестоящий налоговый орган. Письмом от 03.10.2019 № 18-17/17798@ УФНС России по Пермскому краю оставило жалобу без рассмотрения.

Считая, что отказ в перерасчете и возврате страховых взносов не соответствует Кодексу, возврат излишне взысканных страховых взносов не осуществлен, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год.

Учитывая, что Заявитель обращался в Инспекцию с заявлением о возврате страховых взносов, соответственно Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 430 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта (26 545 руб. х 8 = 212 360 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 «Порядок определения доходов» Кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов, упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Как следует из материалов дела, Налоговый определил обязательства Предпринимателя по уплате страховых взносов, исходя из суммы доходов, без учета их уменьшения на сумму расходов, что составило 212 360 руб. (26 545 руб. + 185 815 руб.; 39 149 057 руб. – 300 000 руб. = 38 849 057 руб. х 1% = 388 490,57 руб. > 185 815 руб. -> 185 815 руб.).

Вместе с тем, как отмечено ранее, база для начисления страховых взносов подлежит определению исходя из разницы между суммой доходов и расходами Заявителя за расчетный период, соответственно, обязательства Предпринимателя по уплате страховых взносов за 2018 год, с дохода, превышающего 300 000 руб., применительно к обстоятельствам спора составят 31 595,64 руб. ((38 153 777 руб.– 35 689 493 руб. + 995 280 руб. – 300 000 руб.) х 1%); страховые взносы перечислены в сумме 202 076,80 руб., что превышает начисленную сумму.

С учетом изложенного, начисление Налогоплательщику страховых взносов в сумме, превышающей 31 595,64 руб., следует признать ошибочным, а потому требования Заявителя об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в сумме 133 570,97 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы Инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении 30.11.2016 № 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как Заявитель использует упрощенную систему налогообложения и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, судом рассмотрены и отклонены, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Довод Налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску индивидуального предпринимателя о признании вышеуказанного письма Минфина России недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не опровергающие незаконность выставления обжалуемого требования.

Принимая во внимание изложенное, требования Заявителя об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в сумме 133 570, 97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 007 руб., перечисленной платежными поручениями от 29.10.2019 № 182, от 24.10.2019 № 747, подлежат отнесению на Налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) совершить действия направленные на возврат из бюджетной системы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310595702100041, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Павловка Чернушинского района, адрес местонахождения: 617834, <...>) излишне взысканных страховых взносов за 2018 год в сумме 133 570 руб. 97 копеек.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310595702100041ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Павловка Чернушинского района, адрес местонахождения: 617834, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 007 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин