Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А74-11080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11080/2021
09 декабря 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканское прибороремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о взыскании 84 198 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании до перерыва принял участие истец ФИО3

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2021 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 06.12.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 30.11.2021.


Гражданин ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканское прибороремонтное предприятие» о взыскании 84 198 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 14.10.2021.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, после перерыва не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2020 по делу №А74-17827/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Абаканское прибороремонтное предприятие» в пользу ФИО3 взыскано 4 232 384 руб. 61 коп., составляющих действительную стоимость принадлежавшей истцу доли в уставном капитале общества.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО3, являясь участником общества в размере 13,4% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 63 099 руб. 62 коп., 10.04.2018 вручил ООО «Абаканское прибороремонтное предприятие» заявление о выходе из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-524/2021 от 13.04.2021 (резолютивная часть решения принята 25.03.2021, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом дополнительного решения от 14.04.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Абаканское прибороремонтное предприятие» в пользу гражданина ФИО3 взыскано 608 210 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 27.01.2021, с 28.01.2021 по день вынесения решения по делу (25.03.2021) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательство по выплате действительной стоимости его доли в течение установленного законом срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли за период с 26.03.2021 по 14.10.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Размер действительной стоимости доли установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А74-17827/2018 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

В рамках указанного дела судом установлено, что обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в соответствии с Законом № 14-ФЗ и уставом Общества возникла у последнего в момент получения им заявления ФИО3 Срок на исполнение такой обязанности истек 10.10.2018, согласно пункту 4.11 Устава общества.

Решением арбитражного суда с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 210 руб. 75 коп. за период с 12.10.2018 по 27.01.2021, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 28.01.2021 по день вынесения решения по делу (25.03.2021) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы долга.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли за период с 26.03.2021 по 14.10.2021.

В материалы дел представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020, банковские выписки со счета и платежные поручения о перечислении денежных средств.

Наряду с требованием о взыскании суммы долга суд вправе удовлетворить и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума № 90/14).

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом поступивших от ответчика платежей, произведенный истцом за период с 26.03.2021 по 14.10.2021, арбитражный суд признал его верным.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб.

Из документов, предоставленных суду, следует, что между адвокатом Ковалевым Александром Сергеевичем (адвокат) и ФИО3 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11.10.2021, по условиям которого адвокат обязуется составить исковое заявление в суд о взыскании с ООО «Абаканское прибороремонтное предприятие» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканной по решению суда по делу №А74-17827/2018, а доверитель - оплатить оказанную услугу.

По результатам оказания услуг между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных услуг от 18.10.2021.

Оплата оказанных адвокатом услуг осуществлена доверителем наличными денежными средствами, в подтверждение представлена квитанция от 13.10.2021 №000024 на сумму 5000 рублей.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Указанная правовая позиция также отражена в пункте 49 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), с. изм. от 15.02.2021 (протокол № 2)), стоимость услуг за составление иска (отзывов, возражений ни иск) составляет от 5 000 рублей; изучение представленных документов – 2 000 рублей; составление заявлений, ходатайств, писем – от 3 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что взыскиваемая сумма расходов в размере 5 000 рублей за составление искового заявления не превышает среднерыночной цены аналогичных юридических услуг в Республике Хакасия, отвечает критерию разумности и определена исходя из объёма оказанных представителями услуг, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд взыскивает указанную сумму в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 3 368 руб., уплачена истцом при подаче иска чеками по операции Сбербанк Онлайн от 18.10.2021 и от 13.10.2021.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3368 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканское прибороремонтное предприятие» в пользу ФИО3 84 198 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва