Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А32-16382/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«04» августа 2020 года Дело № А32-16382/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.07.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «До-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Дорожный Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 738 878 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 778 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «До-Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» (далее – ответчик) задолженности в сумме 738 878 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 778 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «До-Рус» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» (покупатель) заключили договор поставки № 20, согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию (мука пшеничная хлебопекарная ГОСТ 26574-2017, в зависимости от периода действия ГОСТ), количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указываются в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны указанного договора заключили спецификацию от 04.12.2019 № 1, в которой согласовали обязанность поставщика поставлять покупателю муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта в бестарной фасовке по цене за партию 18 рублей 50 копеек за килограмм (в т.ч. НДС 10%), муку пшеничную хлебопекарную первого сорта в бестарной фасовке по цене за партию 18 рублей 10 копеек за килограмм (в т.ч. НДС 10%).

Во исполнение условий договора поставки от 04.12.2019 № 20, спецификации от 04.12.2019 № 1, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «До-Рус» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» товар на общую сумму 1 088 878 рублей, что универсальными передаточными документами от 04.12.2019 № 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 № 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 № 6 на сумму 93 500 рублей, а также товарно-транспортными накладными от 04.12.2019 № 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 № 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 № 6 на сумму 93 500 рублей.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 350 000 рублей, согласно платежным поручениям от 09.01.2020 № 3690 на сумму 100 000 рублей, от 03.02.2020 № 3810 на сумму 50 000 рублей, от 04.02.2020 № 3815 на сумму 50 000 рублей, от 06.02.2020 № 3832 на сумму 50 000 рублей, от 07.02.2020 № 3837 на сумму 50 000 рублей, от 10.02.2020 № 3854 на сумму 50 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2020 № 19/20 с требованием в течение двух календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 3 280 079 рублей (в том числе по универсальным передаточным документам от 04.12.2019 № 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 № 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 № 6 на сумму 93 500 рублей).

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «До-Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» заключены договора поставки от 04.12.2019 № 20, спецификация от 04.12.2019 № 1 на поставку сельскохозяйственной продукции (мука пшеничная хлебопекарная ГОСТ 26574-2017, в зависимости от периода действия ГОСТ).

Количество поставляемого товара согласно пункта 2 спецификации от 04.12.2019 № 1 указывается в универсальных передаточных документах.

В обоснование правовой позиции истец представил в материалы дела доказательства осуществления поставки товара на общую сумму 1 088 878 рублей: универсальные передаточные документы от 04.12.2019 № 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 № 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 № 6 на сумму 93 500 рублей, а также товарно-транспортные накладные от 04.12.2019 № 3 на сумму 448 518 рублей, от 05.12.2019 № 5 на сумму 546 860 рублей, от 06.01.2020 № 6 на сумму 93 500 рублей.

В нарушение условий договора и спецификации к нему ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, в связи с чем задолженность перед поставщиком составила 738 878 рублей.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме, то есть условия договора и спецификаций к нему исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 738 878 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 738 878 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Суд также учитывает, что будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении судом требований ООО «ТД До-Рус» (о чем свидетельствует почтовое уведомление), ООО «Пашковский хлебозавод» не представил отзыв, в котором документально опроверг наличие задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 738 878 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «До-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 738 878 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 778 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева