Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-45540/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45540/2017
07 декабря 2017 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия, 190098, <...> д.20-22, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: 198510, г.Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, <...>, литер Б; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.12.2016, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) с требованием о взыскании 92 962 рублей 22 копеек задолженности за март 2017 года за теплоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Петергоф, Суворовский городок, д.2, лит.А.

Определением от 30.06.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, третье лицо).

Истец поддержал исковые требования и доводы возражений на отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; считая неверным расчет взыскиваемой суммы, поддержал представленный  им ранее расчет.

Комитет в отзыве на исковое заявление подтвердил фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, возражал против доводов ответчика, считая, что полномочия по содержанию нежилых помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, возложены на администрации районов Санкт-Петербурга, а не на Комитет.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец осуществляет теплоснабжения нежилых помещений 1Н (1-6), 1Н (7-12, 15-16), 2Н (9-16), 5Н, 6Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, Суворовский городок, д.2, лит.А, и являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Внутренняя система отопления здания в спорный период была подключена к тепловым сетям истца, что подтверждено актом подключения систем теплопотребления от 23.09.2016 в связи с началом отопительного сезона.

Между третьим лицом (ссудодателем) и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Координационный центр научно-технических и образовательных программ» (ссудополучателем) заключены договоры безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 20.01.2011 № 16-Б01421 и от 05.04.2012 № 16-Б01429 (далее – договоры безвозмездного пользования), по условиям которых ссудополучателю предоставлены нежилые помещения суммарной площадью 1101,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, Суворовский городок, дом 2, лит.А: помещение 6-Н, площадью 51,1 кв.м; помещение 5-Н, площадью 305,3 кв.м; в помещении 1-Н, площадью 607,5 кв.м часть помещения площадью 322 кв.м (ч.п.7-12, 15-16) и часть помещения площадью 119,5 кв.м (комн.1-6); в помещении 2-Н, площадью 662,1 кв.м часть помещения площадью 303,7 кв.м (далее – помещения).

Из пояснений, данных лицами, участвующими в деле, следует, что ссудополучатель прекратил пользование нежилыми помещениями по договорам безвозмездного пользования, возвратив, в частности, помещение 6-Н по акту приема-передачи от 22.03.2016.

Принимая во внимание особенности снабжения товарами через присоединенную сеть, состоящие в непрерывности поставки, в отсутствие представленных ответчиком доказательств прекращения получения услуг истца, в том числе путем отключения от систем теплоснабжения истца, суд признает доказанным факт передачи тепловой энергии для нужд отопления нежилых помещений, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга.

Стоимость указанной тепловой энергии, отпущенной истцом на нужды отопления нежилых помещений в марте 2017 года составила 92 962 рубля 22 копейки, что подтверждено имеющимися в  материалах дела расчетом фактического теплоотпуска, актом-товарной накладной и счетом-фактурой за спорный период.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Судом не приняты доводы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Количество тепловой энергии, поставленной в спорные помещения в заявленный период, в связи с отсутствием прибора учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики № 99/пр. Как видно из материалов дела, в связи с отсутствием прибора учета расчет объема потребленной абонентом тепловой энергии произведен истцом с применением указанной формулы.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре. В пункте 2.1 договора теплоснабжения от 23.01.2015 № 0493-1-12/19, заключенного истцом с ссудополучателем, согласован показатель подключенной тепловой нагрузки – 0,163800 Гкал/час. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что данный показатель имеет иное, чем указано в договоре, значение.

Документы, подтверждающие оплату принятой тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 3.2.7 Положения об администрациях районах Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее – Положение № 1078), к полномочиям администрации отнесены, в том числе, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 Положения № 1078 к компетенции администрации района относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Из подпункта 3.4.34 указанного Положения следует, что Администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирных домах представляет Администрация района.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 21.06.2017 № 9887 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3718 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» денежные средства в размере 92 962 рублей 22 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.