Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А60-54530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54530/2021
27 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело №А60-54530/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МИКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договорам-заявкам №09/06 от 09.06.2021, №09/06 от 09.06.2021 в размере 490000 руб. основного долга, 9245 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 18.10.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (490000 руб.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому истец не предоставил оригиналы документов, предусмотренные Договором и Заявкой, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности оплатить оказанные услуги, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Также ответчик полагает, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил территориальной подсудности. Просит передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области, перейти из упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора в общий порядок искового производства; отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (адресом) ответчика - общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является: 620062, <...>.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что подсудность спорных правоотношений может быть изменена на основании договора (статья 37 АПК РФ). Также правоотношения могут иметь исключительную подсудность, исчерпывающий список оснований для которой перечислен в статье 38 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что договор на оказание автотранспортных услуг №09106/21 от 09.06.2021, на который ссылается ответчик, между сторонами не был подписан, в связи с чем, деятельность сторон осуществлялась по разовым договорам-заявкам, в которых договорной подсудности установлено не было.

Доказательства того, что подсудность настоящего дела была изменена по соглашению сторон до предъявления иска в суд (ст. 37 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с соблюдением правил подсудности и правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.12.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «УралКотлосервис» (Заказчик) и ООО "ОЗЕРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МИКС" (Исполнитель) заключены договоры-заявки на оказание транспортных услуг:

1) Договор-заявка № 09/06 от 09.06.2021 г., маршрут: 10.06.2021 г., Свердловская область, г.Березовский – 04.07.2021, г.Владивосток, морской порт, терминал ВМКТ, водитель ФИО1, автомобиль Вольво г/н <***> полуприцеп ВС5284 74, сумма провозной платы 590000 рублей. Оплата услуг Исполнителя должна была быть произведена 50% по факту погрузки груза, остаток 50% по факту выгрузки.

2) Договор-заявка № 09/06 от 09.06.2021 г., маршрут: 10.06.2021 г., Свердловская область, г.Березовский – 04.07.2021, г.Владивосток, морской порт, терминал ВМКТ, водитель ФИО2, автомобиль Вольво г/н <***> полуприцеп ВК0139 74., сумма провозной платы 590000 рублей. Оплата услуг Исполнителя должна была быть произведена 50% по факту погрузки груза, остаток 50% по факту выгрузки.

Как указал истец, во исполнение заключенных разовых договоров-заявок № 09/06 от 09.06.2021 г. и № 09/06 от 09.06.2021 г., ООО "ОЗЕРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МИКС" оказало ООО ПКФ «УралКотлосервис» транспортные услуги, что подтверждается транспортными накладными от 10.06.2021 г., УПД № 65 от 09.07.2021, ТТН, доверенностью 17 от 07.04.2021 от ООО «ПКФ «УралКотлоСервис», коносаментом от 10.07.2021г.

Оплата ответчиком произведена частично, платежным поручением № 240 от 10.06.2021 на 590000 рублей, п/п № 357 от 25.08.2021 на сумму 100 000 рублей, остаток задолженности составил 490000 рублей.

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная истцом 07.09.2021 в адрес ответчика и полученная последним 14.09.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно отзыву ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Довод ответчика о неполучении оригиналов ТТН опровергается материалами дела.

В частности, оригиналы товарно-транспортных документов были сданы истцом нарочно, о чем свидетельствует синяя печать и подпись главного бухгалтера на экземплярах истца, подтверждающее получение документов ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2021 – 03.09.2021, согласно которому ответчик признает и подтверждает наличие задолженности по оказанным услугам перед истцом в размере 490000 руб.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 490000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 490000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9245 руб. 74 коп. за период с 13.07.2021 по 18.10.2021, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца, начиная с 19.10.2021, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 490000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" о снижении размера процентов по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 67,20 руб. за отправку претензии, 67,20 руб. за отправку искового заявления, в подтверждение расходов истцом представлены соответствующие чеки.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 490000 руб. 00 коп. основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам №09/06 от 09.06.2021, №09/06 от 09.06.2021, 9245 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 18.10.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (490000 руб.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, 12985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина