Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-172443/2019

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172443/19-63-449
г. Москва
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ", 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР.8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>

о взыскании ущерба в размере 622 081 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ", 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР.8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***> о взыскании ущерба в размере 622 081 руб. 13 коп.

В предварительном судебном заседании 28.08.2019 г. объявлен перерыв до 29.08.2019 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.08.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 г. по адресу ж/д станция Пенза-3 Куйбышевской ж/д произошло событие, в результате чего были повреждены электровозы ВЛ10У № 161, ВЛ10У № 557, застрахованные на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 16 TP 2144/13.

Согласно Протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск Куйбышевской железной дороги № 279 от 30.04.2018 г. установлено, что механические повреждения электровозам ВЛ10У № 161, ВЛ10У № 557 были причинены в результате их схода, причиной которого явилось наличие сверхнормативных ползунов (18 мм и 22 мм) на поверхности катания 6-й колесной пары, которые при следовании по межстрелочному участку 188-182 привели к соударению с правым контррельсом стрелочного провода № 182ц и последующим перекатыванием колесной пары через крестовину, допущенное сотрудниками Челябинского ЭРЗ АО "Желдорреммаш" при осуществлении капитального ремонта указанных электровозов. Также, по мнению экспертной комиссии, ремонтным персоналом Челябинского ЭРЗ АО "Желдорреммаш" в нарушение п.5.14.2 Руководства по среднему и капитальному ремонту электрических машин электровозов РД103.11.320-2004 при проведении 20.08.2015 г. капитального ремонта двигателя средствами диагностики не выявлена усталостная трещина вала якоря зав.№ 184. В нарушение п.5.14.3 вышеуказанного руководства проведена магнитная дефектоскопия по всей длине вала якоря.

Сопутствующей причиной холодного излома валая якоря зав.№ 184 явилось нарушение сотрудниками Челябинского ЭРЗ АО "Желдорреммаш" требований п.10.09.15 таблицы № 11 Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.12.2016 г. № 2631р, в части необеспечения необходимого усилия напрессовки зубчатого колеса, что привело к его сдвигу на удлиненной ступице колесного центра (на 5 мм) и отсутствию аксиального зазора зубчатой передачи с последующим заклиниванием тягового редуктора.

В соответствии с требованиями п.4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344, данное событие от 26.04.2018 г. классифицировано экспертной комиссией как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе и, на основании п.5.3 «Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2016 г. № 1375р, отнесено к учету по ответственности за Челябинским ЭРЗ АО "Желдорреммаш". Исходя из этого, надлежащим ответчиком в рамках возмещения ущерба в порядке суброгации является АО "Желдорреммаш".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 622 081,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 278440 от 24.04.2019 г.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.


В части довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признан необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом, то есть в данном случае общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил 26.04.2018г., на момент подачи искового заявления (04.07.2019) общий срок исковой давности (три года), который подлежит применению к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям, истцом пропущен не был.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ", 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР.8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 196, 200, 309, 310, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ", 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР.8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***> ущерб в размере 622 081 (шестьсот двадцать две тысячи восемьдесят один) руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                              Э.Б. Ликшиков