Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-2634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-2634/2021
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 629 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройсервис» о взыскании 87 629 руб. 61 коп., в том числе 75 795 руб. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 13 от 06.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 834 руб. 61 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 212 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате почтовых расходов и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

08.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

19.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи № 13, согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар (запасные части), на условиях договора. Цена на товар договорная. Платежи производятся в рублях.

В силу п. 1.2. договора номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной сделки, указываются в счетах, выставляемых продавцом к оплате, накладных и счетов-фактур.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата, согласно п. 3.2., по письменному согласованию между сторонами, может производиться:

А) в течение 3 (трех) банковских дней с момента выписки счета как (полная или частичная) предварительная оплата (по истечении вышеуказанного срока, претензии по количеству и ассортименту товара не принимаются;

Б) с отсрочкой платежа за полученный товар до 14 календарных дней. Срок исчисляется с момента выдачи товара покупателю.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с договором и универсальными передаточными документами поставил ответчику товар на общую сумму 404 561 руб. 32 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец 17.04.2020 направил ответчику претензию от 16.04.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 221 от 22.03.2018, 230 от 23.03.2018, 262 от 03.04.2018, 364 от 11.05.2018, 480 от 20.06.2018, 546 от 13.07.2018, 632 от 07.08.2018, 663 от 16.08.2018, 730 от 07.09.2018, 779 от 19.09.2018, 830 от 09.10.2018, 977 от 22.11.2018, 1019 от 29.11.2018, 1032 от 05.12.2018, 1036 от 06.12.2018, 1052 от 11.12.2018, 384 от 26.04.2019, 393 от 29.04.2019, 407 от 07.05.2019.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 178 от 19.03.2018, 208 от 17.04.2018, 331 от 12.06.2018, 383 от 05.07.2018, 504 от 16.08.2018, 586 от 14.09.2018, 749 от 16.11.2018, 801 от 07.12.2018, 103 от 23.04.2019, 520 от 13.08.2019.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 795 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 834 руб. 61 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга, контррасчет исковых требований с возражениями по порядку и срокам оплаты и в целом по существу предъявленных требований в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 75 795 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат в размере 11 834 руб. 61 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2016 года между гр. РФ ФИО1 (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (поручитель) заключен договор поручения 015/А, согласно которому поверенный обязуется оказывать юридические услуги поручителю в рамках правового обслуживания в объеме и на условиях, определяемых сторонами отдельно по каждому конкретному делу. Для оказания услуг поверенный вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Согласно поручению от 01.02.2021 (приложение № 6 к договору поручения № 015/А от 02.12.2016) поручитель поручает, а поверенный принимает к исполнению задание по представлению интересов поручителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве истца при рассмотрении дела по иску поручителя к ООО «Универсалстройсервис» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 поручения для целей исполнения поручения, указанного в п.1 настоящем приложении №6, поверенный обязуется выполнить от имени и за счет поручителя следующие юридические действия:

-изучить представленные поручителем документы, объяснения и проинформировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить необходимые документы (исковое заявление, возражения, ходатайства и т.д.);

-в случае необходимости подготовить и направить почтой апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда РБ без непосредственного представительства интересов поручителя в суде апелляционной инстанции;

-осуществить необходимые действия по получению судебных актов, исполнительных листов и передать их поручителю.

Согласно п. 3 поручения за совершение действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего поручения, поручитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты согласования сторонами настоящего поручения, уплатить поверенному вознаграждение в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, НДС (20%) не предусмотрен.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 31 от 03.02.2021 на сумму 10 000 руб.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая объем фактически оказанных услуг, п. 2 поручения от 01.02.2021, рассмотрение спора в упрощенном производстве без вызова сторон, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму до 5 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

В остальной части требование о возмещении услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, почтовые расходы истца в размере 212 руб. 80 коп. подтверждены представленными в материалами дела документами:

-17.04.2020 (отправление претензии) – квитанция от 17.04.2020 на сумму 50 руб.;

-04.07.2020 (выкуп возвращенного письма с претензией) – квитанция от 04.07.2020 на сумму 64 руб.80 коп.

-03.02.2021 (приобретение конверта) – квитанция от 03.02.2021 на сумму 17 руб.;

-03.02.2021 (отправление иска ответчику) – квитанция от 03.02.2021 на сумму 81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 212 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору купли-продажи № 13 от 06.03.2018 в размере 75 795 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 834 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов