Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-74996/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74996/20-143-535
22 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» (ИНН <***>)

к ООО «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ» (ИНН <***>)

о взыскании 8.256.277 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 08.04.2020г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ» о взыскании 8 256 277 руб. 03 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №ДУ-02-19 от 28.05.2019г. в размере 7 509 984 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.2 договора за период с 29.11.2019г. по 30.04.2019г. в размере 746 293 руб. 03 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ» заключен договор №ДУ-02-19 от 28.05.2019г., в соответствии с которым ООО «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» обязалось выполнить работ ы и оказать услуги по сервисному сопровождению буровых растворов, а ООО «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ» обязалось принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1, 2, 3 от 31.07.2019г., от 25.08.2019г., от 25.09.2019г.

Согласно п.3.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90-120 (девяносто-сто двадцать) календарных дней со дня получения счета-фактуры, оформленного на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 7 509 984 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленную в соответствии с п. 7.2 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, что за период с 29.11.2019г. по 30.04.2020г. составляет 746 293 руб. 03 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» (ИНН <***>) 7 509 984руб. 00коп. задолженности, 746 293руб. 03коп. неустойки и 64 281руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис