Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-208160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208160/17

64-1776

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПИРС-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 65-ИД- 12/2016 от 19.12.2016г. на выполнение работ по оформлению комплектов исполнительной документации, в размере 875 000 руб. и пени в размере 263 380 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.02.2018 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 15.11.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИРС-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» о взыскании задолженности по договору № 65-ИД- 12/2016 от 19.12.2016г. на выполнение работ по оформлению комплектов исполнительной документации в размере 875 000 руб. и пени в размере 406 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору № 65-ИД- 12/2016 от 19.12.2016г. услуг.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что указанные договор и акт сдачи приемки оказанных услуг были подписаны по ошибке, которая возникла в связи с тем, что указанные документы были положены в комплект документов, исходящих от основного заказчика. Кроме того, работы по указанному договору по мнению ответчика до настоящего времени не выполнены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» (истец, исполнитель) и ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ответчик. заказчик) заключён договор № 65-ИД-12/2016 от 19 декабря 2016 года на выполнение работ по оформлению комплектов исполнительной документации в соответствии с требованиями нормативных документов по участкам работ указанным Заказчиком по объекту -Капитальный ремонт гидротехнического сооружения нижнего пруда на р. Олень в г. Киреевске Тульской области» на сумму 875 000,00 рублей 00 копеек (НДС не облагается)

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется в согласованные сроки выполнить по заданию заказчика работы по оформлению комплектов исполнительной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Свои обязательства по договору ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом №01 сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2016 г., подписанным обеими сторонами договора.

Согласно п.4.9, договора при подписании заказчиком акта приемки выполненных работ, работы, перечисленные в нем, считаются принятыми.

Однако до настоящего времени оплата выполненных работ по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 875 000 руб. 00 коп.

ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» в адрес ответчика направило претензию от 25.08.2017г № 1593П/П-17 о добровольной оплате задолженности в срок до 01.09.2017 г.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 875 000 руб. 00 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя последний взыскивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, истец начислил неустойку в общем размере 406 000 руб. 00 коп. за период с 29.12.2016г. по 13.04.2018г.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 406 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из представленной электронной переписки сторон следует, что указанный договор был заключен по инициативе ответчика, 22.02.2017 года ответчику был направлен счет на оплату, который ответчиком был получен и не оспорен. Кроме того, ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный без каких-либо замечаний к результату работ со стороны ответчика.

Кроме того, факт надлежащего оказания услуг подтверждается сдачей ответчиком своему заказчику (при участии ООО «ПИРС-ПРОЕКТ») работ по объекту, о чем имеется соответствующая информация в Единой информационной системе (ЕИС) портала государственных закупок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИРС-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 406 000 (четыреста шесть) руб. 00 коп.., а также расходы по госпошлине в размере 24 384 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А. Чекмарева