Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А60-50656/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-50656/2022 28 ноября 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 491 680 руб. 10 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 14.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" о взыскании задолженности в размере 491 680 руб. 10 коп. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – Генподрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕОН» (далее – Подрядчик, истец) заключены договоры на поставку и установку оборудования №20/10/2020 от 20.10.2020, №14/10/2020 от 14.10.2020 (далее - Договоры). В соответствии с п. 1.1. Договоров Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика поставить систему звукоусиления систему видеотображения (далее - Товаров), а также выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ (далее по тексту - Работы или Подрядные Работы) на объекте: 1. «Физкультурно - оздоровительный ФИО1», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц: Одинарка, Готвальда, Машинистов, ФИО2» 2. «Дворец технического творчества в г. Верхняя Пышма», расположенного по адресу: <...>», далее по тексту - Объекты. Генподрядчик обязуется принять Товар и результаты выполненных работ и оплатить их. Пунктом 5.2.1 и 5.2.2. Договоров установлено, что Генподрядчик обязан провести приемку выполненных Подрядчиком Работ, поставленного Товара, Оплатить выполненные и принятые по Договору Работы в соответствии с условиями Договора. Согласно Спецификации №1 к договору №20/10/2020 от 20.10.2020 сторонами согласован перечень номенклатуры Товара, а также перечень выполняемых истцом работ на общую сумму 1 800 881 руб. Согласно Спецификации №1 к договору №14/10/2020 от 14.10.2020 сторонами согласован перечень номенклатуры Товара, а также перечень выполняемых истцом работ на общую сумму 1 638 754 руб. Проанализировав условия упомянутых договоров, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключены договоры, содержащие в себе элементы договора поставки и договора подряда. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса). К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из материалов дела следует, что факт поставки товара и выполнения работ подтверждается актом №1 от 18.12.2020 о приемке выполненных работ к договору №14/10/2020 от 14.10.2020, актом №1 от 14.01.2021 о приемке выполненных работ к договору №20/10/2020 от 20.10.2020. Между тем ответчиком поставленный товар и выполненные работы, оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия №1 от 10.01.2022. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате выполненных работ и поставленной продукции не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 491 680 руб. 10 коп. Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда ответчиком проигнорировано. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика. В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств. В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 491 680 руб. 10 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 834 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. на основании ст. 309, 310, 486, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 491 680 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 834 руб. 00 коп. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяН.В. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ЕОН" (подробнее)Ответчики:ООО РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|