Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-56859/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-56859/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревская Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-А" (адрес: Россия 676290, Г ТЫНДА, Г ТЫНДА, УЛ СОВЕТСКАЯ 1; Россия 664022, Иркутск, Иркутск, ул.Седова д.71 12, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬНЫЙ ПОЛ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЮРИЯ ФИО1, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 72-Н, КОМ. 31, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬНЫЙ ПОЛ" о взыскании 160 360 руб. неосновательного обогащения.

Решением в виде резолютивной части от 19.08.2024 в иске отказано.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2023 по делу № А04-8002/2022 ООО «Карьер-А» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При проведении инвентаризации приходно-расходных операций по банковским счетам по ООО «Карьер-А» установлены платежи в 2019 в пользу ООО «Стильный пол» а именно 05.12.2019 в сумме 160 360 руб. назначение платежа «Оплата за плитку согласно счета №3149 от 04.12.2019 г. Без налога (НДС)».

Конкурсный управляющий полагает, что отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.04.2024 исх. № 8 о предоставлении документов в подтверждение обоснованности указанных перечислений и возврате денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьей 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В данном случае из представленной истцом выписки усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата плитки по счету №3149 от 04.12.2019. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

В графе «назначение платежа» в выписке по операциям указано «Оплата за плитку согласно счета №3149 от 04.12.2019 г. Без налога (НДС)», что подтверждает наличие между сторонами хозяйственных взаимоотношений.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1102, 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР-А" в доход федерального бюджета 5 811 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.