Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А41-57243/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57243/19
09 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФИНАНСКОНСАЛТ" к МИНСТРОЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МУП "КСЗ", АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК ,МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о расторжении инвестиционного контракта, о взыскании 14 000 000 руб., с участием в качестве третьих лиц МИНЖИЛПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, при участии в судебном заседании:

от ООО "ФИНАНСКОНСАЛТ": ФИО1, доверенность от 10.12.2018г.;

от Администрации: ФИО2, доверенность от 21.02.2019г.;

от Минстроя: ФИО3, доверенность от 29.05.2019г.;

от Минжилполитики: ФИО4, доверенность от 14.12.2018г.;

от МЭФ Московской области: ФИО5, доверенность от 30.10.2018г.;

от МУП «КСЗ»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИНСТРОЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МУП "КСЗ", АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК , МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями о расторжении инвестиционного контракта № 218/11-04 от 09.12.2004г., о взыскании 14 000 000 руб. неосновательного обогащения с субъекта Российской Федерации «Московская область» за счет средств казны.

Иск основан на положениях ст.451,1102 ГК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: МИНЖИЛПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,.

В судебном заседании представитель ООО "ФИНАНСКОНСАЛТ" поддержал доводы искового заявления, а представители МИНСТРОЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК, МИНЖИЛПОЛИТИКИ и МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возражали в отношении удовлетворения предъявленного искового заявления. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствии уполномоченного представителя МУП "КСЗ", при том, что указанное лицо извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.121 и 123 АПК РФ.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минстроем Московской области («министерство»), ООО «Регион-инвестконсалт» («соинвестор»), Администрацией Красногорского района («инвестор»), МУП "КСЗ" («заказчик») был заключен инвестиционный контракт № 218/11-04 от 09.12.2004г.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта он заключен на основании постановления Главы администрации Красногорского района № 1071/5 от 24.05.2004г. «О комплексной реконструкции микрорайона № 4 (ул.Вокзальная) г.Красногорска».

В силу пункта 2.2 контракта, его предметом является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона № 4 (ул.Вокзальная) г.Красногорска со сносом жилых домов серии К-7 в количестве 8 зданий, расположенных на земельном участке площадью 15,7 га, и строительство на земельном участке новых жилых домов и коммерческой недвижимости общей ориентировочной площадью 110 000 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 44 000 000 долларов США.

Согласно пункту 2.3 контракта, его реализация осуществляется поэтапно, со сроком ввода объекта в 4 квартале 2009 года. Сроки реализации отдельных этапов определяются сторонами в дополнительных соглашениях к контракту.

Пунктом 2.4 контракта определен размер вкладов сторон в его реализацию:

· инвестор в качестве вклада в строительство объекта предоставляет право аренды земельных участков для реализации контракта, обеспечивает частичное финансирование строительства и осуществляет отселение граждан, проживающих в сносимых домах;

· соинвестор в качестве вклада в строительство объекта обеспечивает финансирование строительства с ориентировочным объемом инвестиций 35 200 000 долларов США.

В пункте 3.1 контракта распределен порядок раздела имущества по итогам реализации контракта.

В разделе 4 контракта предусмотрены 5 этапов его исполнения; окончание исполнения контракта завершается подписанием акта о реализации инвестиционного контракта.

Обязанности сторон контракта определены разделом 5 контракта.

В частности, пунктом 5.2.3 контракта предусмотрена обязанность соинвестора по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 41 040 000 руб.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2006г. права и обязанности соинвестора переданы новому соинвестору ООО «Финансконсалт».

Письмом № 1.2.5/2099 от 17.08.2007г. Администрация Красногорского района уведомила ООО «Финансконсалт» о невозможности предоставления земельного участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

Между Администрацией Красногорского района («заказчик») и ООО «Финансконсалт» («застройщик») был заключен договор о развитии застроенной территории микрорайона № 4 по ул.Вокзальная <...> от 06.12.2007г.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является развитие застроенной территории микрорайона № 4 по ул.Вокзальная г.Красногорска.

В силу пункта 3.1.1 договора застройщик обязался подготовить проект планировки застроенной территории; приобрести и передать в муниципальную собственность не менее 9224 кв.м. благоустроенных жилых помещений в целях дальнейшего предоставления гражданам; осуществить строительство объектов на застроенной территории, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в домах, подлежащих расселению; осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры и объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан утвердить проект планировки застроенной территории, принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащих сносу; предоставить застройщику без проведения торгов земельные участки в границах строительства.

Согласно пункту 6.1 договора он действует с момента подписания до исполнения всех обязательств сторонами.

Платежными поручениями № 9 от 20.02.2007г., № 10 от 20.02.2007г., № 11 от 20.02.2007г., № 12 от 20.02.2007г., № 13 от 20.02.2007г., № 14 от 20.02.2007г., № 15 от 20.02.2007г., № 130 от 03.07.2007г. ООО «Финансконсалт» перечислило денежные средства в размере 14 000 000 руб. в пользу Минстроя Московской области в счет исполнения инвестиционного контракта № 218/11-04 от 09.12.2004г.

В обоснование предъявленного иска указано, что соинвестор ООО «Финансконсалт» частично исполнило обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.3 контракта, по перечислению денежных средств в сумме 14 000 000 руб. В то же время, письмом № 1.2.5/2099 от 17.08.2007г. Администрация уведомила соинвестора о невозможности предоставления земельного участка по строительство в аренду без проведения конкурса. В связи с изменениями градостроительного законодательства (ст.46.2 ГрК РФ) со стороны Администрации был объявлен конкурс на право заключения договора о развитии застроенной территории, победителем которого было признано ООО «Финансконсалт». Между Администрацией и ООО «Финансконсалт» был заключен договор о развитии застроенной территории № 1-Д от 06.12.2007г., предмет которого идентичен предмету инвестиционного контракта № 218/11-04 от 09.12.2004г. Согласно доводам искового заявления, в связи с заключением договора от 06.12.2007г., дальнейшая необходимость в реализации контракта от 09.12.2004г. отпала, и стороны фактически не приступили к его реализации. Однако, направленные в адрес сторон контракта требования от 16.05.2019г. о расторжении контракта, с приложением соответствующего соглашения, были оставлены без удовлетворения. Также не были возвращены уплаченные в рамках контракта денежные средства в размере 14 000 000 руб.

Возражая в отношении доводов искового заявления Администрация указала, что соинвестор добровольно принял на себя обязательство по участию в реализации контракта от 09.12.2004г., и по внесению денежных средств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 41 040 000 руб., которое частично исполнено на сумму 14 000 000 руб. Администрация отметила, что исполнение соинвестором условия пункта 5.2.3 контракта не поставлено в зависимость от исполнения обязательств иными сторонами контракта. Также Администрация отметила, что предмет контракта от 09.12.2004г. и договора от 06.12.2007г. идентичен, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. с момента заключения договора истец должен был узнать о нарушенном праве ввиду того, что с момента заключения договора обязательства по контракту не могли быть реализованы.

Возражая в отношении доводов искового заявления Минстрой указал, что соинвестор по исполнение пункта 5.2.3 контракта добровольно перечислил денежные средства в бюджет, и не вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Нормой ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Часть 4 ст.421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Часть 1 ст.1042 ГК РФ предусматривает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Положением ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из содержания инвестиционного контракта № 218/11-04 от 09.12.2004г. и договора № 1-Д от 06.12.2007г., их предметом являются правоотношения сторон по реализации программы развития застроенной территории микрорайона № 4 (ул.Вокзальная) г.Красногорска.

Как уже упоминалось, условием пункта 2.4.1 контракта предусмотрена обязанность инвестора-Администрации по предоставлению права аренды земельных участков под строительство.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФФ введена в действие ст.46.2 ГрК РФ, в силу которой по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, после заключения контракта № 218/11-04 от 09.12.2004г. законодательство в сфере градостроительной деятельности, регулирующей порядок заключения и исполнения договора о развитии застроенной территории, претерпело изменения.

Соответственно, после проведения открытого аукциона, с победителем ООО «Финансконсалт» был заключен договор о развитии застроенной территории № 1-Д от 06.12.2007г.

Норма ст.407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 1 ст.414 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Применительно к данному случаю, с момента заключения договора от 06.12.2007г., обязательства по контракту от 09.12.2004г. между сторонами прекращены. Никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что после 06.12.2007г. обязательства в рамках контракта никем из его сторон не исполнялись. Оплата в размере 14 000 000 руб. произведена истцом в период с февраля по июль 2007 года, т.е. до заключения договора от 06.12.2007г.

Следовательно, с 07.12.2007г. соинвестор (истец) должен был узнать о прекращении обязательств по контракту от 09.12.2004г.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по контракту начиная с 06.12.2007г., с учетом положений ч.3 ст.425 ГК РФ, срок действия данного контракта истёк в указанную дату, ввиду заключения между сторонами нового договора с аналогичным предметом.

Кроме того, в рамках дела А41-79580/2018 рассматриваемый инвестиционный контракт, исходя из его условий, был отнесен к договору простого товарищества.

В силу ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.

Исходя из вышеизложенного относительно заключения сторонами договора от 06.12.2007г. и реализации инвестпроекта по условиям п. 2.3 в срок до 2010 года, обязательства по инвестконтракту также можно считать прекращенными с 01.01.2010.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормой ст.195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что обязательства по контракту прекратились 06.12.2007г., а настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 27.06.2019г., доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, в силу чего оснований для удовлетворения иска в части взыскания 14 000 000 руб. неосновательного обогащения не имеется в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

В обоснование требования о расторжении контракта истец сослался на наличие существенного изменения обстоятельств ввиду изменения законодательства и необходимости заключения договора о развитии застроенной территории.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормой ч.1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что действие инвестиционного контракта от 09.12.2004г. прекратилось в соответствии с ч.1, 3 ст.425, ст. 414 ГК РФ, с момента заключения договора от 06.12.2007г., оснований для расторжения контракта в судебном порядке не имеется.

Оснований для выделения требования о расторжении контракта в отдельное производство, в соответствии со ст.130 АПК РФ, судом не установлено.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев