Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А62-6075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.06.2022 Дело № А62-6075/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Смоленская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ФИО3,

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Руднянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Краснинского и Руднянского муниципальных районов),

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СВХ00000955 от 25.07.2020 в размере 377 868,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 15.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, представителей по доверенности от 26.07.2021, паспорт, удостоверение адвоката № 652 от 18.01.2019;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Смоленской таможни: ФИО6, представителя по доверенности № 06-46/534 от 28.12.2021, служебное удостоверение ГС № 166596, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области»: ФИО7, представителя по доверенности № 2 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг №СВХ00000955 от 25.07.2020 в размере 377 868,00 рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг №СВХ00000955 от 25.07.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что по договору аренды транспорта без экипажа №001/2020 от 01.07.2020 транспортное средство - грузовой тягач седельный марки (модели) МЕRSЕDЕS-ВЕNZ АХОR 1840, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ООО «СВ-Транс», было передано в аренду ИП ФИО2 для использования в производственных целях без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Ссылается на то, что в соответствии с актом об остановке автомобильного транспортного средства от 24.07.2020 №240720/10113000/00005239 24.07.2020 в 20 час. 58 мин. на 447 км автодороги Р-120 в районе н.п. Кругловка Руднянского района должностными лицами таможенных органов ГТИ ОКВОТ совместно с должностными лицами ПУ ФСБ России было остановлено транспортное средство марки МЕRSЕDЕS, регистрационный знак <***> с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак <***> перевозившее согласно СМR от 24.07.2020 макулатуру. При осмотре было выявлен факт перемещения сигарет, на данный товар товарно-сопроводительных документов не имелось.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством с регистрационным номером <***><***> в сопровождении сотрудников ПУ ФСБ и Смоленской таможни проследовал на склад временного хранения ООО «Альфа-Транс», расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, в 250 м. западнее д.Буда и севернее (в 650 м) железной дороги Москва-Минск.

Согласно акту въезда-выезда №4744 транспортное средство марки МЕК.8ЕОЕ8, регистрационный знак <***> с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак <***> как задержанное погранслужбой с 16 час. 22 мин. 25.07.2020 хранилось на специализированной стоянке ООО «Альфа-Транс».

Указывает на то, что спорное транспортное средство помещалось на территорию охраняемой стоянки ООО «Альфа Транс» сотрудниками пограничных органов 25.07.2020 при его задержании, а впоследствии по инициативе сотрудников ОВД ОРО Смоленской таможни согласно протоколу изъятия в рамках уголовного дела №12001660009000187, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.б ст. 171.1 УК РФ, по факту перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, находилось как изъятая в рамках уголовного дела вещь.

Соответственно, транспортное средство находилось на охраняемой стоянке ООО «Альфа Транс» с 25.07.2020 по инициативе правоохранительных органов, а не хранилось согласно договору по оказанию услуг временного хранения, заключенному представителем ООО «СВ-Транс» в добровольном порядке. Работники ООО «Альфа-Транс» фактически понудили водителя к заключению с их организацией договора ответственного хранения вышеуказанного транспортного средства. Однако ООО «СВ-Транс» как собственник транспортного средства поручений по хранению имущества водителю не давал.

Указывает на то, что собственник транспортного средства не передавал транспортное средство на хранение ответчику, и не имел возможности его получить из-за изъятия последнего таможенным органом, в связи с чем, усматривается, что воля ответчика не была направлена на заключение договора на хранение товара на СВХ. Тот факт, что водитель поместил транспортное средство на территорию СВХ свидетельствует лишь о том, что последний не уклонялся от выполнения указаний пограничных и таможенных органов.

Лицами, уполномоченными действовать без доверенности в интересах ООО «СВ-Транс», договор об оказании услуг №СВХ00000955 от 25.07.2020 с ООО «Альфа Транс» не заключался. Полномочия на заключение сделок от имени ООО «СВ-Транс» в установленном законом порядке третьим лицам обществом не передавались. Доверенность №17 от 25.07.2020 ФИО3 на заключение сделки по оказанию услуг хранения не выдавалась.

Договор был заключен вынужденно, вопреки собственной воле ООО «СВ-Транс», под влиянием заблуждения и обмана, соответственно, является недействительным. У ФИО3 была ограничена свобода заключения договора.

Указывает на то, что предъявленные обществу имущественные требования связаны с хранением таможенными органами, правоохранительными органами вещей, изъятых в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель Смоленской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Пояснил, что 24.07.2020 в ходе отработки оперативной информации во взаимодействии с сотрудниками ПУ УФСБ РФ по Смоленской области и отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни на стационарном посту, расположенном на 44 км. Автодороги «Р120» в районе н.п. Кругловка Руднянского района Смоленской области, при въезде из Республики Беларусь в Российскую Федерацию около 20 часов 58 минут приостановлено транспортное средство рег.номер <***> 3898АА-2, находящееся под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО3.

Поскольку транспортное средство было приостановлено во взаимодействии с сотрудниками ПУ УФСБ РФ об этом сделана отметка в акте и транспортное средство с товаром было передано для дальнейшего разбирательства сотрудникам ПУ УФСБ РФ.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области» поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных доводов указывает на то, что 25.07.2020 около 01 часа 00 минут в районе населенного пункта Кругловка Руднянского района Смоленской области в ходе выполнения приказа на охрану государственной границы Российской Федерации пограничным нарядом от отделения в г. Рудня Пограничного управления совместно с сотрудниками Смоленской таможни был выявлен граждан Республики Беларусь ФИО3, следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве водителя транспортного средства «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ АХОR 1840» государственный регистрационный знак <***> с прицепом «SCHMITZ SPR24» иностранный регистрационный знак <***> (Республика Беларусь).

В соответствии с предъявленными ФИО3 документами установлено, что им осуществлялась перевозка макулатуры марки МС-7Б/2 в количестве 30 тюков. В ходе осмотра прицепа за тюками макулатуры обнаружены коробки с маркировкой, указывающей на то, что в коробках находится табачная продукция.

В связи с тем, что ФИО3 совершил административное правонарушение в области государственной границы Российской Федерации, 25.07.2020 должностным лицом отделения в г. Рудне Пограничного управления в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в отношении физического лица), в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ с нарушением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

В последующем в целях уточнения вида груза, его количества и законности его перемещения через государственную границу Российской Федерации транспортное средство под управлением ФИО3 сопровождено в зону таможенного контроля, расположенную на территории прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс» (Смоленская обл., Краснинский р-н, 454км. а/д М1 «Москва-Минск»), в зоне деятельности АТОиТК №2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни.

Указывает на то, в ходе проведенного 04.08.2020 должностными лицами оперативно-розыскного отдела Смоленской таможни с участием должностных лиц ООО «Альфа Транс» и отделения в г. Рудне Пограничного управления оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в прицепе транспортного средства обнаружено 425 коробок с табачной продукцией белорусского производителя ООО «Табак-инвест».

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Руднянский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Краснинского и Руднянского муниципальных районов), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Ранее в судебном заседании пояснил, что 10.08.2020 в отдел поступили материалы проверки о преступлении, после чего 07.09.2020 было возбуждено уголовное дело, указал на то, что у отдела отсутствует собственный склад временного хранения, в связи с чем, заключен договор безвозмездного хранения с иным складом, на момент поступления сообщения свободных мест на складе не было.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании факт подписания договора и постановку транспортного средства 25.07.2020 на территорию склада временного хранения ООО «Альфа-Транс» не оспаривал, ссылался на то, что при заключении договора ему объясняли, что он заключается для передачи транспортного средства на сохранение.

Пояснить была ли при заключении договора доверенность №17 от 25.07.2020, выданная ООО «СВ-Транс» на заключение договора, пояснить затруднился.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2, Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" является владельцем складов временного хранения, что подтверждается свидетельством №10113/160611/10039/5 о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 22.01.2016 и сторонами не оспаривается.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг №СВХ00000955 от 25.07.2020 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется на условиях, определяемых Гражданским кодексом РФ, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Таможенным законодательством Российской Федерации и договором, за вознаграждение осуществлять подготовку документов, необходимых для оформления страхования, процедуры таможенного транзита, в т.ч. договоров поручительства, а также организовать размещение товаров и транспортных средств (если таковые являются товаром), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товарами и транспортными средствами в целях настоящего договора именуются товары, поставляемые по внешнеторговым контрактам, в отношении которых заказчик выступает как таможенный представитель, перевозчик, либо иное уполномоченное лицо, а также транспортные средства, перевозящие эти товара, при размещении этих средств в помещениях и (или) на открытых площадках СВХ (территории СВХ).

В соответствии с пунктом 1.4. договора въезд транспортного средства на территорию СВХ исполнителя является достаточным подтверждением полномочий заказчика по договору.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что все услуги, оказание которых, может входить в обязанности исполнителя, а также их стоимость определяются прейскурантом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязан обеспечивать возможность размещения товаров и транспортных средств на территории СВХ, расположенной по адресу: Смоленская область, Краснинский район, в 250 м западнее д. Буда и севернее (в 350 м) железной дороги Москва-Минск.

Пунктами 2.2.4.-2.2.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие полномочия собственных представителей по совершению действий, связанных с исполнением договора, включая помещение товаров на СВХ и получение их со СВХ исполнителя.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 2.2.8.-2.2.9. представители заказчика и исполнителя вправе совершать с товарами операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров, помещения их под избранный таможенный режим или иную таможенную процедуру (в т.ч. осматривать и измерять, перемещать их в пределах территории СВХ, исправлять поврежденную упаковку и т.п.). В случае если для совершения операций, указанных в данном пункте, требуется разрешение таможенного органа, такие операции могут совершаться только после получения такого разрешения.

В случае применения в отношении товаров, помещенных на СВХ, таможенных режимов уничтожения товаров в пользу государства, либо задержания товара таможенными органами, заказчик самостоятельно несет все возникающие расходы.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что счета, универсальные передаточные документы (УПД) выставляются в рублях РФ.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.3. договора оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета. Заказчик производит оплату услуг в размере 100% до выезда транспортного средства с территории СВХ.

Датой оплаты считается дата внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо предъявления банковской квитанции с отметкой об оплате.

УПД оформляются исполнителем по факту завершения оказания услуг, обусловленных выполнением поручения. В течение одного рабочего дня, со дня получения УПД, заказчик обязан принять работу (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком (п. 3.5. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Как следует из договора, со стороны ответчика договор подписан от имени СВ-Транс ФИО3, действующим на основании доверенности №17 от 25.07.2020.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что по договору аренды транспорта без экипажа №001/2020 от 01.07.2020 транспортное средство - грузовой тягач седельный марки (модели) МЕRSЕDЕS-ВЕNZ АХОR 1840, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ООО «СВ-Транс», было передано в аренду ИП ФИО2 для использования в производственных целях без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Как следует из представленного в материалы дела акта въезда/выезда №4744 от 25.07.2020 (далее – акт) на территорию склада временного хранения, принадлежащего истцу, на парковочное место №11 водителем ФИО3 был помещен автомобиль государственный регистрационный номер <***> 3989АА2.

В соответствии с соглашением о порядке размещения товаров и ТС в ЗТК и порядке перемещения на СВК указанном в акте сторона 1 уведомлена, что при перемещении транспортного средства с прилегающей территории на территорию СВХ «Альфа-Транс», договор временного хранения считается заключенным между сторонами на публичных стандартных условиях договора оказания услуг по временному хранению на СВХ ООО «Альфа Транс», с момента въезда на территорию СВХ, предусмотрено, что стоимость услуг определяется исходя из прейскуранта стоимости услуг, действующей на момент размещения товаров и ТС на СВХ.

Предусмотрено, что сторона 1 извещена и обязана явится к стороне 2 для оформления документов.

Как следует из представленного акта и сторонами не оспаривается, указанный акт подписан водителем транспортного средства ФИО3 без замечаний и возражений.

Как следует из примечания, указанного в акте транспортное средство задержано погранслужбой.

Сторонами не оспаривается, что собственником транспортного «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом «SCHMITZ SPR24» иностранный регистрационный знак <***> (Республика Беларусь) является ООО «СВ-Транс».

Как следует из представленной в материалы дела, международно-транспортной накладной CMR от 24.07.2020 (далее – CMR) (т. 1 л.д. 46) и сторонами не оспаривается перевозчиком груза, находящегося в транспортном средстве МЕRSЕDЕS-ВЕNZ с государственным регистрационным номером <***> являлось ООО «СВ-Транс», что подтверждаетсяя отметкой в графе 16 CMR.

ООО «СВ-Транс» водителю ФИО3 выдан путевой лист, что подтверждается отметкой общества в пункте 23 CMR.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель ФИО3, действовал по поручению ООО «СВ-Транс».

Довод ответчика о том, что спорное транспортное средство было передано по договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО2, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Как следует из приложенной к исковому заявлению доверенности №17 от 25.07.2020 (т. 1 л.д. 56) ООО «СВ-Транс» доверяет водителю ФИО3 управлять транспортными средствами, принадлежащими вышеуказанной форме, либо находящимися у нее в аренде, право предоставлять интересы этой фирмы в любых органах и организациях Российской Федерации.

Доверенностью предусмотрено, что ФИО3, имеет право в том числе: представлять перевозчика в таможенных органах; предъявлять декларируемые товары по требованию таможенного органа; принимать участие в таможенном досмотре (осмотре) товаров или присутствовать при его проведении таможенными органами, участвовать в отборе проб и образцов, подписывать акты таможенного досмотра (осмотра); подавать заявления; заключать договоры услуг и сопровождения.

В доверенности указано, что документы, переданные посредством факсимильной связи, для электронной почты рассматриваются сторонами, как имеющие юридическую силу наравне с оригиналами документов.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что лицами, уполномоченными действовать без доверенности в интересах ООО «СВ-Транс», договор об оказании услуг №СВХ00000955 от 25.07.2020 с ООО «Альфа Транс» не заключался. Полномочия на заключение сделок от имени ООО «СВ-Транс» в установленном законом порядке третьим лицам обществом не передавались. Доверенность №17 от 25.07.2020 ФИО3 на заключение сделки по оказанию услуг хранения не выдавалась.

В судебном заседании ФИО3, факт подписания договора и постановку транспортного средства 25.07.2020 на территорию ООО «Альфа-Транс» не оспаривал, ссылался на то, что при заключении договора ему объясняли, что он заключается для передачи транспортного средства на сохранение.

Ссылается на то, что в международной товарно-транспортной накладной печать ООО «СВ-Транс» в качестве перевозчика была проставлена случайно.

Пояснить была ли при заключении договора доверенность №17 от 25.07.2020, выданная ООО «СВ-Транс» на заключение договора, пояснить затруднился.

Представитель истца пояснил, что оригинал доверенности у истца отсутствует.

Представитель ответчика не оспаривает, что возможно доверенность была направлена в адрес истца по электронной почте в процессе решения вопроса по возврату товара.

Кроме того, суд учитывает, что у ответчика имелся спорный договор оказания услуг, подписанный от имени общества ФИО3, однако в указанном договоре отсутствует указание на доверенность.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком в материалы дела договором (т. 1 л.д. 84-85).

В судебном заседании представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривал.

Ответчиком ходатайство о фальсификации указанного договора и доверенности в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Смоленской таможни 24.07.2020 в ходе отработки оперативной информации во взаимодействии с сотрудниками ПУ УФСБ РФ по Смоленской области и отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни на стационарном посту, расположенном на 44 км. Автодороги «Р120» в районе н.п. Кругловка Руднянского района Смоленской области, при въезде из Республики Беларусь в Российскую Федерацию около 20 часов 58 минут приостановлено транспортное средство рег.номер <***> 3898АА-2, находящееся под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО3.

Поскольку транспортное средство было приостановлено во взаимодействии с сотрудниками ПУ УФСБ РФ об этом сделана отметка в акте и транспортное средство с товаром было передано для дальнейшего разбирательства сотрудникам ПУ УФСБ РФ.

Как следует из пояснений представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Смоленской области» 25.07.2020 около 01 часа 00 минут в районе населенного пункта Кругловка Руднянского района Смоленской области в ходе выполнения приказа на охрану государственной границы Российской Федерации пограничным нарядом от отделения в г. Рудня Пограничного управления совместно с сотрудниками Смоленской таможни был выявлен граждан Республики Беларусь ФИО3 следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве водителя транспортного средства «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ АХОR 1840» государственный регистрационный знак <***> с прицепом «SCHMITZ SPR24» иностранный регистрационный знак <***> (Республика Беларусь).

В соответствии с предъявленными ФИО3 документами установлено, что им осуществлялась перевозка макулатуры марки МС-7Б/2 в количестве 30 тюков. В ходе осмотра прицепа за тюками макулатуры обнаружены коробки с маркировкой, указывающей на то, что в коробках находится табачная продукция.

В последующем в целях уточнения вида груза, его количества и законности его перемещения через государственную границу Российской Федерации транспортное средство под управлением ФИО3 сопровождено в зону таможенного контроля, расположенную на территории прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс» (Смоленская обл., Краснинский р-н, 454км. а/д М1 «Москва-Минск»), в зоне деятельности АТОиТК №2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни.

Таким образом, сотрудниками пограничной службы было осуществлено сопровождение транспортного средства под управлением ФИО3 в зону таможенного контроля, а не помещение его на склад временного хранения.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из CMR, ФИО3, был привлечен ООО «СВ-Транс» в качестве водителя принадлежащего ООО «СВ-Транс» транспортного средства, следовательно, действовал в качестве сотрудника ответчика.

К пояснениям ФИО3, о том что, в международной товарно-транспортной накладной печать ООО «СВ-Транс» была поставлено случайно суд, относится критически.

Таким образом, заключая договор и передавая транспортное средства с грузом на склад временного хранения истца, ФИО3 действовал из фактической ситуации и его полномочия явствовали из обстановки.

Кроме того, выдавая доверенность №17 от 25.07.2020, в том числе направляя ее по электронной почте в адрес истца с указанием на то, что документ, переданный по факсимильной связи, рассматривается сторонами, как, имеющий юридическую силу, наравне с оригиналом документа, ответчик своими действиями подтверждает полномочия ФИО3 на заключение указанного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ссылка на то, что указанный договор был заключен ФИО3 вынужденно, вопреки собственной воле ООО «СВ-Транс», под влиянием заблуждения и обмана, соответственно, в связи с чем, является недействительным, суд отклоняется как противоречащая материалам дела.

Ответчик является профессиональным участником рынка, между тем для осуществления перевозки груза через границу Российской Федерации в период действия Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р (ред. от 14.05.2022) <О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы> был привлечен граждан Республики Беларусь, таким образом, ответчик имел представление о возможных последствиях такого привлечения.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что указанный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779, 783, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из акта въезда/выезд №4744 от 25.07.2020, транспортное средство со склада временного хранения выехало 13.01.2021.

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 377 868,00 рублей.

Стоимость услуг оказанных по договору рассчитана исходя из прейскурантов цен на комплекс услуг, связанных с оформлением/проверкой обеспечения таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного приказом ООО «Альфа-Транс» №6-п от 21.01.2020 и приказам №90-п от 12.10.2020, №130-п от 31.12.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №4818/1 от 29.12.2020 на сумму 347 868,00 рублей, № СВХ00000031 от 13.01.2021 на сумму 30 000,00 рублей.

Как следует из представленных универсальных передаточных документов, указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что что спорное транспортное средство помещалось на территорию охраняемой стоянки ООО «Альфа Транс» сотрудниками пограничных органов 25.07.2020 при его задержании, а впоследствии по инициативе сотрудников ОВД ОРО Смоленской таможни согласно протоколу изъятия в рамках уголовного дела №12001660009000187, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.б ст. 171.1 УК РФ, по факту перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, находилось как изъятая в рамках уголовного дела вещь.

Соответственно, транспортное средство находилось на охраняемой стоянке ООО «Альфа Транс» с 25.07.2020 по инициативе правоохранительных органов, а не хранилось согласно договора по оказанию услуг временного хранения, заключенному представителем ООО «СВ-Транс» в добровольном порядке, в связи с чем, оказанные услуги оплате не подлежат.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что транспортное средство на склад временного хранения истца было помещено водителем транспортного средства, принадлежащего ответчику, а не таможенными и пограничными органами.

Довод ответчика о том, что транспортное средство было помещено на СВХ таможенными органами для осуществления досмотра судом отклоняется как несоответствующий материалам дела, акт таможенного досмотра в материалы дела не представлен.

На основании постановления №10113000-69 о проведении оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности, транспортных средств от 04.08.2020 (т.1 л.д. 76) сотрудником Смоленской таможни 04.08.2020 проведено обследование транспортного средства Меrsеdеs-Веnz регистрационный <***> с полуприцепом Schmitz SPR24 регистрационный номер <***> находящегося на охраняемой стоянке ООО «Альфа-Транс» по адресу: Смоленская область, Краснинский район, в 250 м. западнее д. Буда и севернее (в 650м) железной дороги Москва-Минск, находящегося на СВХ на основании договора оказания услуг №СВХ00000955 от 25.07.2020 заключенного между ООО «СВ-Транс» в лице ФИО3 и ООО «Альфа-Транс», что подтверждается актом обследования от 04.08.2020 (т.1. л.д.77-79).

В связи с выявлением в ходе обследования в грузом отсеке транспортного средства скрытого товара на основании протокола изъятия от 04.08.2020 (т. 1 л.д.80-82) транспортное средство с регистрационным номером <***><***> изъято.

05.08.2021 в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП №1) Смоленской таможни зарегистрировано сообщение о преступлении за №50 содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 06.08.2020 (т.2 л.д.32) дознавателем отделения дознания Смоленской таможни было принято решение о передаче сообщения, зарегистрированного в КУСП №1 Смоленской таможни за №50 от 05.08.2020 по подследственности в МО МВД России «Руднянский» УМВД России по Смоленской области для проведения проверки и принятия правового решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

Письмом №34-35/18987 от 06.08.2021 (т. 2 л.д. 33) материалы КУСП №50 направлены в МО МВД России «Руднянский» по подследственности.

В сообщении указано о наличии изъятого имущества и необходимости решения вопроса по его хранению.

Как следует из Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказ ФТС России от 30.12.2015 N 2692 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации" (далее – инструкция) предметы и документы, изъятые по уголовным делам и не признанные вещественными доказательствами, а также предметы и документы, на которые наложен арест, изъятые либо полученные в ходе проверки сообщений о преступлениях, а также переданные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, принимаются на хранение, хранятся, учитываются, передаются и выдаются в порядке, установленном Инструкцией для вещественных доказательств, кроме случаев, прямо предусмотренных для таких предметов и документов.

Пунктом 30 инструкции предусмотрено, что в случае невозможности хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище) в силу громоздкости или иных причин они хранятся на складах, в помещениях либо на территориях, владельцем которых являются таможенные органы. Возможность хранения вещественных доказательств согласовывается начальником органа дознания с начальником таможенного органа, являющегося владельцем соответствующих склада, помещения, территории.

При невозможности помещения вещественных доказательств на указанные склады, в помещения, на территории, а также при необходимости обеспечения особых условий хранения вещественные доказательства передаются на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, оказывающим услуги по хранению (далее - хранитель), на основании заключенного в установленном порядке государственного контракта (договора).

Материально ответственное лицо хранителя в письменной форме предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со статьей 312 УК РФ.

В соответствии с пунктом 43 инструкции при передаче вещественных доказательств в соответствии с пунктами 30 - 32, 35 - 41 Инструкции составляется акт приема-передачи в трех экземплярах, первый из которых подшивается к материалам уголовного дела, второй - передается представителю лица, принимающего вещественные доказательства, третий - дело "Документы по вещественным доказательствам, переданным третьим лицам", включенное в номенклатуру дел таможенного органа.

Как следует из представленных в материалы дела договоров №138 от 25.09.2015 (т.2 л.д. 158-163), №76 от 30.10.2020 (т. 2 л.д. 127-131) безвозмездного хранения, заключенного между истцом и Смоленской таможней, хранение истцом товаров осуществляется при наличии мест для хранения материальных ценностей, товаров и транспортных средств с момента подписания акта приема-передачи товаров между хранителем и поклажедателем при изъятии или задержании товара поклажедателем до принятия процессуального решения поклажедателем по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, либо по первому требованию поклажедателя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, акт приема-передачи спорного транспортного средства на хранение от Смоленский таможни к истцу сторонами не составлялся и не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство таможенными органами истцу на хранение не передавалось.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №12001660009000187 от 07.09.2020 (т. 1 л.д. 74) на основании сообщения от 10.08.2020 и материалов проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 13.01.2021 (т. 1 л.д. 133-134) транспортное средство марки «Меrsеdеs Веnz» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом с бортовыми платформами марки «SCHMITZ SPR24» государственный регистрационный номер <***> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" (далее – Правила хранения) они определяют порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах (далее соответственно - вещественные доказательства, уполномоченные органы).

Таким образом, транспортное средство стало вещественным доказательством только 13.01.2021, в связи с чем, Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" подлежат применению только с 13.01.2021.

Кроме того, как следует из пункта 10 Правил хранения передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения.

Между тем какой –либо договор между МО МВД России «Руднянский» и истцом, а также акт приема-передачи спорного транспортного средства от отдела истцу между сторонами не заключался, следовательно транспортное средство органами следствия на хранение истцу не передавалось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортное средство со склада временного хранения истца выехало 13.01.2020.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ответчику указанные в универсальных передаточных документах услуги оказаны в полном объеме.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.3. договора оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета. Заказчик производит оплату услуг в размере 100% до выезда транспортного средства с территории СВХ.

Датой оплаты считается дата внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо предъявления банковской квитанции с отметкой об оплате.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выставлены счета на оплату №СВХ00001567 от 29.12.2020 на сумму 347 868,00 рублей, №СВХ00000031 от 13.01.2021 на сумму 30 000,00 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 377 868,00 рублей не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 377 868,00 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы подтверждающие оплату задолженности за оказанные в рамках договоров услуги в размере 377 868 рублей не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 377 868,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом, при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 557,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №391 от 24.06.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 557,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

задолженность в размере 377 868,00 рублей, а также 10 557,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова