Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А43-18292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18292/2018

г.Нижний Новгород 08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-821),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Поволжского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 425 200 руб.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 24.05.2019 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 14.06.2018 со сроком действия до 31.12.2019),

в судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.07.2019 до 16.50,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Поволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское» о взыскании 425 200 руб., в том числе:

- 400 000 руб. долга по договору от 21.03.2016 №09/2-5-32д,

- 25 200 руб. договорной неустойки за период с 26.12.2017 по 30.04.2018.

Заявлением от 22.01.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 424 663 руб. 13 коп., в том числе:

- 399 494 руб. 95 коп. долга по договору от 21.03.2016 №09/2-5-32д,

- 25 168 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 26.12.2017 по 30.04.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на ненадлежащее – несвоевременно и не в полном объеме - исполнение истцом обязательств по выполнению работ по договору, в связи с чем предусмотренный договором срок оплаты до настоящего времени не наступил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), на основании обращения ответчика от 16.03.2016 №2, заключен договор от 21.03.2016 №09/2-5-32д (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2016 №1 - на основании обращения ответчика от 03.08.2016 №3), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ на основании технического задания заказчика (лесной участок общей площадью 17 044 га, расположенный в Воскресенском районном лесничестве – Красноярское участковое лесничество, кварталы №№5-9, 17-19, 25-27, 34-37, 44-48, 55-59, 73-77, 78-82, 98-104, 117-123, 130-135, 142-147, 152-180, 223, 224), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 договора результатом кадастровых работ являются межевые планы, оформленные в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №421, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет и получение кадастровых паспортов земельных участков.

Согласно пункту 2.2 договора сроком выполнения кадастровых работ является дата постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 800 000 руб.

Согласно пунктам 3, 4 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 400 000 руб. (50% от стоимости работ) – в течение 10 дней с момента получения счета исполнителя, дата перечисления аванса исполнителю определяет дату начала выполнения работ; окончательный расчет - в течение 5 рабочих дней с момента получения счета исполнителя, выставленного по окончании всех работ по договору. Нарушение заказчиком срока перечисления аванса автоматически переносит срок начала выполнения работ, а также срок сдачи результата работ заказчику, указанные в календарном плане, на количество дней задержки платежа; общее количество дней просрочки определяется путем суммирования количества дней просрочки на каждом этапе.

Согласно пункту 4 договора после проведения окончательного расчета исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, который заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения обязан подписать, либо направить мотивированный отказ от подписания, и счет-фактуру. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3 договора). В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки работ в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пунктам 3.3, 4.4 договора передача всех материалов заказчику осуществляется при предъявлении представителем заказчика доверенности на их получение и подписание акта приема-передачи - после полной оплаты выполненных работ и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ (за исключением авансового платежа) в виде неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.8 договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата, исполнитель обязан приостановить их, поставив в известность заказчика; в этом случае стороны обязуются в течение 5 рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ (с оформлением дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6.9 договора исполнитель не несет ответственности в случае, если в постановке на государственный кадастровый учет будет отказано (или данные действия будут приостановлены) по причинам, не зависящим от исполнителя; оплата за выполненную работу в размере понесенных расходов возврату не подлежит.

В связи с окончанием выполнения работ по договору истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 27.09.2017 на сумму 400 000 руб. (письмо от 10.10.2017 №09/01-926). Оплата от ответчика не поступила.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о завершении выполнения работ по договору с просьбой подписать прилагаемые акты сдачи-приемки работ от 24.11.2017 (с процентом выполнения работ – 100%) на сумму 800 000 руб. и оплатить ранее выставленный счет от 27.09.2017 - письма истца от 27.11.2017 №09/01-1102 (получено ответчиком 19.12.2017), от 01.02.2018 №09/01-87, а впоследствии – направлена претензия от 06.03.2018 №09/01-198 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 400 000 руб. и уплатить неустойку по пункту 6.3 договора в сумме 13 200 руб., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по договору возник ряд трудностей, о которых истец уведомил ответчика с указанием на то, что работы по договору будут продолжены после получения соответствующих согласований от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – письма истца от 18.04.2017 №09/01-336, от 15.08.2017 №09/01-742 об этапах выполнения работ, полученные ответчиком. Какая-либо реакция на данные уведомления со стороны ответчика не последовала (в материалах дела отсутствуют доказательства обратного).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, результат кадастровых работ по договору отражен в изготовленных им межевых планах, вновь образованные в границах лесного участка земельные участки с кадастровыми номерами 52:11:0000000:239 (кварталы 223, 224 – общей площадью 3 810 000 кв.м) и 52:11:0000000:569 (<...>, 17-19, 25-27, 34-37, 44-48, 55-59, 73-77, 78-82, 98-104, 117-123, 130-135, часть квартала 142 (кроме выдела 12, части выдела 21), кварталы 143-147, часть квартала 152 (кроме части выдела 1), кварталы 153-176, части кварталов 177, 178, кварталы 179, 180 – общей площадью 166 520 000 кв.м) общей площадью 17 033 га (2 земельных участка в составе 14 разграниченных контуров) поставлены на государственный кадастровый учет (дата постановки – 04.11.2009 (без определения границ) и 26.09.2017 соответственно), по ним получены кадастровые паспорта. Как усматривается из материалов дела, имеющееся расхождение в общей площади в 11 га оценено истцом в 516 руб. 34 коп. (исходя из стоимости 1 га – 46 руб. 94 коп.).

Коммерческие предложения ООО «НЦИИ» от 29.01.2019, ООО «Межевик» от 29.01.2019, ООО «Эксперт кадастра и оценки» от 30.01.2019, представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своего довода о занижении истцом стоимости невыполненных работ, судом не принимаются, поскольку, во-первых, не имеют отношения к периоду спорных правоотношений (договор заключен 21.03.2016), и во-вторых, из коммерческих предложений ООО «НЦИИ», ООО «Межевик» следует, что стоимость работ формируется аналогично стоимости работ по спорному договору и не зависит от площади образуемых земельных участков.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области информации о площади частей кварталов 142, 152, 177, 178, не вошедших в площадь земельного участка с кадастровым номером 52:11:0000000:569 (не поставленных на кадастровый учет).

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга (399 483 руб. 66 коп.) является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

По расчету суда неустойка с суммы долга 399 483 руб. 66 коп. за период с 27.12.2017 по 30.04.2018 составляет 24 967 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 24.02.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Нижегородской области; <...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 19.03.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>) 399 483 руб. 66 коп. долга, 24 967 руб. 73 коп. неустойки, 11 491 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2018 №828466.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина