Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А03-15618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



г. Барнаул Дело № А03-15618/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС-Автотранс», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке № 643 от 16.02.2022 в размере 92 000 руб., неустойки за период с 01.04.2022 по 13.09.2022 в размере 143 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС-Автотранс» (далее – истец, общество «ДС-Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (далее - ответчик, общество «Металлургмонтаж») о взыскании задолженности по договору-заявке № 643 от 16.02.2022 в размере 92 000 руб., неустойки за период с 01.04.2022 по 13.09.2022 в размере 143 620 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам-заявкам № 515 от 10.02.2022 и № 643 от 16.02.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 17.10.2022 размещено в сети интернет в картотеке арбитражный дел 18.10.2022.

В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика только неустойку за период с 01.04.2022 по 13.09.2022 в размере 143 620 руб. От требования в отношении взыскания 92 000 руб. задолженности отказался в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки до 23 020 руб., против чего возражал истец ссылаясь на разумность размера гражданско-правовой санкции за нарушение обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 12.12.2022, опубликована в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел 13.12.2022.

15.12.2022 от истца поступило заявление о составление мотивированного решения по делу.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

10.02.2022 и 16.02.2022 между обществом «ДС-Автотранс» и обществом «Металлургмонтаж» были заключены договоры-заявки на перевозку грузов.

Загрузка транспортных средств по договору-заявке № 515 от 10.02.2022 и договору-заявке № 643 от 16.02.2022 была произведена соответственно 15.02.2022 и 18.02.2022. Выгрузка произведена 22.02.2022 и 25.02.2022, что подтверждается ТТН № 23 от 15.02.2022, ТТН № 23 от 15.02.2022 и ТН № 25 от 18.02.2022, ТТН № 25 от 18.02.2022. Указанные товарно-транспортные накладные и транспортные накладные содержат сведения о согласованных в договорах-заявках наименовании груза, его весе, водителях, транспортных средствах, в том числе содержат отметки о принятии груза грузополучателями. Транспортные накладные подписаны грузополучателями без замечаний, отметок о расхождении по количеству и качеству груза, а также о составлении каких-либо актов в товарно-транспортных накладных отсутствуют.

Услуги были оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не поступало, что подтверждается подписанными транспортными накладными, а также универсальными передаточными актами № 515 от 22.02.2022 и № 643 от 25.02.2022, которые были направлены ответчику, однако, подписанные экземпляры истцу возвращены не были.

Оригиналы транспортных накладных, товарно-транспортных, УПД, счетов на оплату были направлены в адрес ответчика посредством компании СДЕК и получены им 28.03.2022 и 04.04.2022, что подтверждается квитанциями и выпиской с сайта.

Оплата оказанных истцом услуг должна была быть произведена ответчиком в срок до 31.03.2022 (по договору-заявке № 515 от 10.02.2022) и 07.04.2022 (договору-заявке № 643 от 16.02.2022).

Ответчиком условия договоров-заявок в части оплаты в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Платежным поручение № 11598 от 14.09.2022 ответчик оплатил сумму основного долга в размере 92 000 руб.В этой связи истец отказался от исковых требований в названной части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК, в связи с отказом от требований.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 143 620 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.13 договоров-заявок предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 143 620 руб. за период с 01.04.2022 по 13.09.2022, о снижении которой заявлено ответчиком. Расчет представлен в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, составляющей 185,5% годовых при действующей ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, превышение ее над суммой основного долга, оплату ответчиком задолженности, а также непродолжительный период прострочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до обычно применяемого в гражданском обороте размера 0,1%.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 28 724 руб., в остальной части требований отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС-Автотранс» 28 724 руб. неустойки и 7 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании суммы неустойки отказать.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов