Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А47-8697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8697/2022
г. Оренбург
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Орска, Оренбургская область, г.Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому товариществу «ГУС № 2», г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 988 руб. 07 коп.


Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Администрация города Орска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «ГУС № 2» о взыскании 27 988 руб. 07 коп., составляющих 23 244 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 356-с от 16.09.2013 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, 4 743 руб. 43 коп. пени за просрочку платежей в сумме за период с 16.09.2018 по 15.04.2022.

Определением от 15.09.2022 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 356-с от 16.09.2013 (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов зоны сельскохозяйственного использования муниципального образования «Город Орск» земельный участок с кадастровым номером 56:43:0106005:10 площадью 32058,0 кв.м. с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, левобережье р. Елшанки, севернее пос. Елшанка, в границах в соответствии с приложенным планом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы участка обозначены на плане земельного участка. План земельного участка являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставляется для коллективного садоводства.

На основании пункта 1.4 договора он является актом приема-передачи земельных участков.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключается сроком с 01.07.2013. по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы за земельный участок на 2013 г. составляет - 2 286,86 руб.

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендные платежи уплачиваются от годовой суммы равными частями в, два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора).

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 в договор внесены следующие изменения.

Раздел 2, устанавливающий размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, дополнить:

«Размер арендной платы в 2017 году (с 01.01.2017 г.) за участок составляет: 7169.89 рублей в год. Арендная плата уплачивается в два срока равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года».

Пункт 2.3. договора дополнить словами:

«С момента заключения настоящего соглашения, арендная плата изменяется согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем Арендодатель своевременно уведомляет Арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения».

Согласно расчету истца ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате в сумме 23 244 руб. 64 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

Истец направлял ответчику претензию № 13/03-1875 от 15.04.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивированный отзыв и (или) доказательства в обоснование имеющихся доводов и возражений от ответчика в материалы ко дню предварительного судебного заседания не поступили.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Исследовав условия представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 356-с от 16.09.2013, суд с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело доказательствами, признает указанный договор аренды заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды.

Предмет аренды прошел кадастровый учет, договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, признаков ничтожности не имеют.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В разделе 2 договора согласованы условия об арендной плате за земельный участок. В приложении к договору сторонами согласован расчет арендной платы.

В обоснование заявленного иска Администрация сослалась на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 23 244 руб. 64 коп.

В настоящем случае земельный участок передан арендатору по договору аренды, который одновременно является актом приема передачи, факт пользования земельным участком в указанный в иске период ответчиком не оспаривается. Доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены. Контррасчет по сумме задолженности и возражения по методике расчета арендной платы ответчиком не представлены.

Факт наличия указанной задолженности, а также арендного пользования земельным участком ответчиком в заявленный в иске период, документально не опровергнут.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 произведен истцом в соответствии с согласованными условиями договора и составил 23 244 руб. 64 коп.

Проверив расчет истца, суд не находит оснований для его критической оценки.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 356-с от 16.09.2013 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 23 244 руб. 64 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 4 743 руб. 43 коп. за период с 16.09.2018 по 15.04.2022 на основании пункта 2.7 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

В случае неуплаты арендной платы в срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование Администрации о взыскании пени по договору является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория пени в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 не подлежат начислению.

Таким образом, судом произведен перерасчет пени за период с 16.09.2018 по 31.03.2022, которая составляет 4 522 руб. 67 коп.

Период недоимки

кол-во дней

% пени

начислено

уплачено

всего


16.09.2018- 17.09 2018

2
0,0242

1,80

0
1,80


18.09.2018- 15.11.2018

59

0,025

54,99

0
56,79


16.11.2018- 16.12 2018

31

0,025

57,79

0
114,58


17.12.2018-31.12 2018

15

0,0258

28,86

0
143,44


01.01.2019- 16.06 2019

167

0,0258

321,28

0
464,72


17.06.2019 - 28.07.2019

42

0,025

78,30

0
543,02


29.07.2019-08.09.2019

42

0,0242

75,79

0
618,81


09.09.2019 - 15.09.2019

7
0,0233

12,16

0
630.97


16.09.2019 -27.10.2019

42

0,0233

111,03

0
742,00


28.10.2019- 15.11.2019

19

0.0217

46.78

0
788.78


16.11.2019- 15.12.2019

30

0,0217

99.17

0
887,95


16.12.2019-31.12.2019

16

0,0208

50.70

0
938,65


01.01.2020-09.02.2020

40

0,0208

126,75

0
1 065.40


10.02.2020-26.04.2020

77

0,02

234,60

0
1 300,00


27.04.2020-21.06.2020

56

0,0183

156,12

0
1 456,12


22.06.2020 - 26.07.2020

35

0,015

79,98

0
1 536,10


27.07.2020- 15.09 2020

51

0.0142

110,32

0
1 646,42


16.09.2020 - 15 11 2020

61

0.0142

166,65

0
1 813,07


16.11.2020 - 31.12 2020

46

0.0142

151,83

0
1 964,90


31.01.2021 -21.03 2021

80

0,0142

264,06

0
2 228,96


22.03.2021 -25.04.2021

35

0,015

122,03

0
2 350,99


26.04.2021 -14.06.2021

50

0.0167

194,09

0
2 545,08


15.06.2021 -25.07.2021

41

0,0183

174,40

0
2 719,48


26.07.2021 - 12.09.2021

49

0,0217

247.16

0
2 966,64


13.09.2021 - 15.09.2021

3
0,0225

15,69

0
2 982.33


16.09.2021 -24.10.2021

39

0,0225

220,57

0
3 202.90


25.10 2021 - 15 11 2021

22

0,025

138,25

0
3 341,15


16.11.2021 -02 12 2021

17

0,025

114,87

0
3 456,02


03.12 2021 - 19.12 2021

17

0,025

98.79

0
3 554,81


20.12.2021 -31.12 2021

12

0,0283

76,94

0
3 633,75


01.01.2022 - 13.02.2022

44

0,0283

289,44

0
3 923,19


14.02.2022-27 02.2022

14

0,0317

103.16

0
4 026,35


28.02.2022-31.03.2022

32

0,0667

496,32

0
4522,67


Итого:

1293


4522,67

0,00

4522,67


На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 4 522 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой суммы не заявлено, судом оснований для ее применения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 27 767 руб. 31 коп., составляющих 23 244 руб. 64 коп. основного долга и 4 522 руб. 67 коп. пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно, государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 1 984 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого товарищества «ГУС № 2» в пользу Администрации города Орска 27 767 руб. 31 коп., составляющих 23 244 руб. 64 коп. основного долга и 4 522 руб. 67 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Садоводческого товарищества «ГУС № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 984 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова