Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-51191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51191/24-65-647
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Движение" (109548, <...>, этаж 1 офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тост" (109386, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Совхозная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 900 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.03.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

СТАНОВИЛ:

ООО "УК "Движение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тост" о взыскании денежных средств в размере 1 900 000 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021г. между ООО «УК «Движение» (Подрядчик, Истец) и ООО «ТОСТ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор оказания транспортных услуг №01/03/21 по вывозу мусора и отходов с последующим их захоронением (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику специализированный подвижной состав для оказания транспортных услуг по вывозу мусора и отходов по заявке Заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора выполнение работ организуется на основе использования специализированного автотранспорта КАМАЗ-«мультилифт» и съемных контейнеров -мусоронакопителей (20 куб.м - 33 куб.м).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ определяется по количеству вывезенных контейнеров, транспортные услуги по вывозу одного контейнера, с последующим их захоронением (с учетом НДС): - 800 рублей за 1 куб.м.

Согласно п. 3.2. Договора расчет за оказание транспортных услуг по вывозу мусора и отходов с последующим захоронением производится после подведения итогов работы за отчетный период 30 (31) числа каждого месяца с предоставлением документов для оплаты (акт выполненных работ, счет-фактура). Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней после подписания Акта выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию транспортных услуг, Ответчиком не было предъявлено в адрес Истца претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг, однако Ответчиком не была произведена оплата Истцу за оказанные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика за период с 01.03.2021 г. по 28.02.2022 г. в пользу Истца составляет 1 900 000 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 14.07.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом правомерно заявлено требование взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 900 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОСТ» в пользу ООО «УК «Движение» долг в размере 1 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев