Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А27-13784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13784/2018
город Кемерово
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Прогресс Автолайн», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 074 089 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность № 05-10/2018 от 05.10.2018 года, паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Прогресс Автолайн», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 25/2014 на предоставление стояночного места от 01.09.2014 года в размере 1 038 137 руб. 75 коп. за период с сентября 2014 года по март 2015 года, по арендным платежам по договору № 24/2014 от 01.09.2014 года в размере 35 952 руб. за март 2015 года, всего: 1 074 089 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2015 года по делу № А27-20782/2014 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Ответчик в суд не явился, конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв. Конкурсный управляющий ответчика пояснил, что поскольку часть предъявленной истцом задолженности возникла до ноября 2014 года (до принятия заявления о признании ответчика банкротом), то указанное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Кроме того, конкурсный управляющий ответчика заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика за использование в период с 01.09.2014 года по 31.03.2015 года стояночного места по договору № 25/2014 от 01.09.2014 года, по адресу: <...>.

Стоимость услуг в месяц согласно пункту 4.1. спорного договора определена ежемесячным платежом в размере 220 000 руб., включая НДС. Оплата производится в срок до 5 числа месяца, в котором предоставляются услуги (пункт 4.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика сформировалась задолженность по договору предоставления стояночного места № 25/2014 от 01.09.2014 года в размере 1 038 137 руб. 75 коп. за период с 01.09.2014 года по 31.03.2015 года (с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы), что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий.

Также, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика за использование в марте 2015 года по договору № 24/2014 от 01.09.2014 года нежилого помещения, общей площадью 462,45 кв.м., расположенного по адресу: 650056, <...>.

По акту приема-передачи имущество передано истцом ответчику 01.09.2014 года.

По условиям пункта 3.1. указанного договора за пользование указанным нежилым помещением Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату в сумме 35 952 руб., в том числе НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы у последнего сложилась задолженность за март 2015 года в размере 35 952 руб.

Общий размер задолженности по вышеперечисленным договорам составил 1 074 089 руб. 75 коп.

Претензией № 7 от 26.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности по аренде в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком не представлены, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Однако, соглашаясь с доводами ответчика, суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из заявленных требований и представленных документов, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору № 25/2014 от 01.09.2014 года за период с 01.09.2014 года по 31.03.2015 года, по договору № 24/2014 от 01.09.2014 года за март 2015 года.

Из условий спорных договоров следует, что срок исполнения обязательства ответчика по внесению арендного платежа за март 2015 года наступил 05.03.2015 года, соответственно, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается с 06.03.2015 года и заканчивается соответственно 05.03.2018 года.

Истец обратился в суд с требованием 02.07.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2018 года – с момента утверждения конкурсного управляющего ответчика, поскольку именно он на данном этапе обладает полномочиями органа юридического лица, судом отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента, когда обусловленное договором исполнение не было произведено в срок.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При наличии указанных обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает целесообразным оставлять исковое заявление в части без рассмотрения по основаниям, заявленным ответчиком.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку последнему предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 741 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич