Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А63-9921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9921/2021
г. Ставрополь
16 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Оптимстрой19», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ООО «Технология», г. Михайловск, ОГРН <***>,

третье лицо: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 5 520 565 рублей 60 копеек задолженности по договору субподряда от 30.09.2020 №30/9,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.06.2021 (копия диплома), третьего лица ФИО3 по доверенности от 19.05.2021, (копия диплома) в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимстрой19», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Технология», г. Михайловск, третье лицо: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о взыскании 5 520 565 рублей 60 копеек задолженности по договору субподряда от 30.09.2020 №30/9.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо просило суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, а также в связи с участием представителя в другом процессе.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия доказательств невозможности явки другого представителя и отсутствия обоснования необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

12.09.2019 между Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и ООО «Технология» заключен муниципальный контракт № 173 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 300 мест в <...> «а» на сумму 244 430 014 рублей.

30.09.2020 между ООО «Оптимстрой19», (субподрядчик) и ООО «Технология» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 30/9, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по системе вентиляции, а генподрядчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и своевременно оплатить работы (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ определена локальными сметными расчетами и не является окончательной, общая стоимость определяется по фактически выполненным работам. Оплата работ осуществляется путем безналичных расчетов в течение 10 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов и счетов-фактур (пункт 2.3. договора).

Работы оплачены ответчиком частично в размере 2 308 563 рублей 06 копеек

Во исполнение условий договора истец выполнил на сумму 7 829 128 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение).

Работы, выполненные истцом, ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 520 565 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства выполненных работ. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором субподряда обязательств по оплате работ на общую сумму 5 520 565 рублей 60 копеек.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 5 520 565 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Технология», г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу ООО «Оптимстрой19», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 5 520 565 рублей 60 копеек задолженности по договору субподряда от 30.09.2020 №30/9 и 50 603 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин