Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А21-5428/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-5428/2020
г. Калининград
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕКС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) к иностранной компании REXIMPOL Sр. Z о.о., номер в реестре субъектов хозяйственной деятельности REGON 321509241, идентификационный номер налогоплательщика: NIP 6722079497) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 118 179, 28 Евро по контрактам № 28/07 от 28.07.2016г., № 21/07-1 от 21.07.2016г.,

третьи лица: ООО «ТД Вектор»; Федеральная служба по финансовому мониторингу;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещены надлежаще, явка представителя не обеспечена;

от ООО «ТД Вектор»: не явились, извещены надлежаще;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Между иностранной компанией REXIMPOL Sp. Z.o.o и ООО «Галекс плюс» 28.07.2016г. был заключен контракт № 28/07 на поставку оборудования (далее – Контракт № 1) на сумму 1 128 000 Евро.

18.10.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 1, в соответствии с которым, срок действия контракта был продлен до 31.12.2018г.

30.03.2017г. было заключено дополнительное соглашение № 6 к контракту № 28/07 от 28.07.2016г., по которому срок действия контракта был продлен до 31.12.2019г.

25.11.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту № 28/07, по которому срок действия контракта был продлен до 31.03.2020г.

12.03.2020г. после телефонных переговоров между сторонами, было установлено, что ответчик свои обязательства по контракту выполнить не сможет и поступило предложение о заключении нового дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта.

13.03.2020г. по итогам телефонных переговоров ООО «Галекс плюс» направило в адрес REXIMPOL Sp. Z.o.o претензию с требованием либо поставить оборудование на сумму 749 873, 19 Евро или вернуть денежные средства. На дату обращения с иском в суд, у истца не имелось информации о поставке товара или возврате денежных средств.

27.06.2017г. между ООО «ТД Вектор» и ООО «Галекс плюс» был заключен договор уступки прав (цессии) 27/06-1. В соответствии с указанным договором, ООО «ТД Вектор» передало ООО «Галекс плюс» все права и обязанности по контракту № 21/07-1 от 21.07.2016г. заключенному между ООО «ТД Вектор» и REXIMPOL Sp. Z.o.o.

28.06.2017г. заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту № 21/07-1 от 21.07.2016г. (далее – Контракт № 2) о замене стороны контракта, предмета контракта и изменен срок действия контракта до 31.12.2018г. Сумма обязательств по Контракту № 2 составила 5 000 000 Евро.

26.10.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту № 2, по которому срок действия контракта был продлен до 31.12.2019г.

25.11.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к Контракту № 2, по которому срок действия контракта был продлен до 31.03.2020г.

12.03.2020г. в ходе телефонных переговоров между сторонами стало известно, что REXIMPOL Sp. Z.o.o не сможет осуществить поставку оборудования по контракту №21/07-1 от 21.07.2016г.

13.03.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием поставки оборудования или возврата денежных средств, в случае невозможности осуществления поставки оборудования.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, иностранная компания REXIMPOL Sp. Z.o.o. (Республика Польша) извещалась судом в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам.

В адрес суда от REXIMPOL Sp. Z.o.o. 20.02.2021г. поступило заявление о том, что компания надлежаще извещена о судебном заседании, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя компании. Кроме того, ответчик в своем заявлении указал, что действительно между REXIMPOL Sp. Z.o.o. и ООО «Галекс плюс» заключены контракты № 21/07-1 от 21.07.2016г. и № 28/07 от 28.07.2016г., задолженность по указанным контрактам составляет 2 118 179, 28 Евро, однако в настоящий момент компания не может выполнить условия контрактов, так как в Республике Польша действуют ограничения из - за Ковид-19.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами контракты являются договорами поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты ответчиком долга в размере 2 118 179, 28 Евро в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств поставки оборудования. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 118 179, 28 Евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При цене иска на дату вынесения решения 188 369 683, 37 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕКС ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с иностранного юридического лица REXIMPOL Sр. Z о.о. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕКС ПЛЮС» задолженность в размере 2 118 179, 28 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты долга.

Взыскать с иностранного юридического лица REXIMPOL Sр. Z о.о. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья

Т.В. Пахомова