Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А59-945/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-945/2025
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-945/2025

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 74 460 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 года (сроком до 02.09.2025 года) (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (далее – ответчик, Общество, ООО «Порт Углегорский») с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 74 460 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы доводом о неисполнении в 2024 году ответчиком обязательств по обеспечению минимального совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 тыс. тонн за год.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28 февраля 2010 года между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Порт Углегорский» (арендатор), был заключен договор № 62/ДО-10 аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в целях осуществления операций с грузами и стоянки судов принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц (далее – объекты):

1. Объект недвижимости: причал № 1: Площадь: 483,5 кв.м; Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20006; Местонахождение: <...>;

Свидетельство о государственной регистрации права: серия 65 АБ № 037920 от 11.02.2007 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области;

2. Объект недвижимости: Причал № 2; Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20007; Местонахождение: <...>; Площадь: 483,5 кв.м.;

Свидетельство о государственной регистрации права: серия 65 АБ № 037921 от 11.02.2007 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области;

3. Объект недвижимости: Причал № 3; Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20008; Местонахождение: <...> Площадь – 270 кв.м.;

Свидетельство о государственной регистрации права: серия 65 АБ № 037922 от 11.02.2007 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области;

4. Объект недвижимости: Причал № 4; Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20009; - Местонахождение: <...>; Площадь: 242,3 кв.м.;

 Свидетельство о государственной регистрации права: серия 65 АБ № 037923 от 11.02.2007 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области;

5. Объект недвижимости: Причал № 5;

Кадастровый номер: 65:15:00 00 003:0034:64:435:001:000011690:0001:20010;

Местонахождение: <...>;

Площадь: 242,3 кв.м.;

Свидетельство о государственной регистрации права: серия 65 ЛБ № 037924 от 11.02.2007 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области; именуемые далее «объекты», в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: осуществление операций с грузами и стоянка судов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок аренды объектов 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязуется обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах не ниже 150 тыс. тонн за год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что, в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 4 733 450, 82 рублей в год, включая НДС 18 % - 722 051, 82 рублей. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В 2024 году стоимость арендного платежа за месяц составляла 744 600 рублей.

Согласно пункту 4.9. договора в случае нарушения обязательств по договору арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушение.

Установив, что ответчиком в 2024 году не обеспечен минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых объектах, установленный п. 2.2.2 договора, истец начислил штраф в сумме 74 460 рублей.

Направленная претензия от 21.01.2025 № Ф1180-12/47-ИС с требованием уплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, и ответчиком не оспаривается факт допущения им в 2024 году необеспечения совокупного годового объема перевалки грузов на арендуемых объектах ниже минимального размера в 150 тыс. тонн. Учитывая достижение сторонами соглашения о штрафе в случае нарушения арендатором обязательств по договору (пункт 4.9 договора), суд приходит к выводу  о том, что истец вправе требовать взыскания с Общества штрафа в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушение.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его  правильным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований к снижению размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, удовлетворяет требование о взыскании штрафа в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» штраф в размере 74 460 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, всего – 84 460 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                           Т.С. Горбачева