Решение от 25 января 2018 г. по делу № А31-8111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8111/2017
г. Кострома
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 750000 рублей штрафа,

при участии:

от истца: (после перерыва) представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2017,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании 750000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2017 между муниципальным казенным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (исполнитель), заключен муниципальный контракт № 1, по которому контракта исполнитель обязался обеспечить работоспособность наружного освещения города Костромы согласно техническому заданию (приложение № 2).

Согласно п. 3.3.2 контракта исполнитель обеспечивает в городе Костроме установленный нормативно-правовыми актами режим освещения в вечернее и ночное время, а также в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.3.8 контракта исполнитель приступает к оказанию услуг по заявке заказчика в течение 6 часов с момента поступления заявки на оказание ежедневных услуг; в течение 1 часа с момента поступления заявки на оказание услуг по ликвидации последствий аварийных ситуаций.

Согласно п. 3.3.9 контракта исполнитель в течение суток выполняет заявки, поступившие от заказчика, в том числе внеплановые для ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно п. 3.3.13 контракта исполнитель ежедневно до 11 часов 00 мин. дня, следующего за отчётным, направляет заказчику письменный отчет об объёмах оказанных услуг за прошедшие сутки.

Согласно п. 2.2 контракта, цена договора составляет 15000000 рублей.

Пунктом 5.3 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрено начисление штрафа в размере 5% от цены контракта.

Письмом от 03.02.2017 № 02-3/10/70 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с 14.02.2017.

Письмом от 07.02.2017 № 295 заказчик сообщил, что не признает односторонний отказ исполнителя от исполнения контракта и требует продолжить его исполнение.

Письмом от 28.02.2017 № 452 заказчик потребовал от исполнителя в срок до 07.03.2017 выполнить работы, указанные в заявке от 27.02.2017, направленной в адрес исполнителя. Также заказчик потребовал ежедневно уведомлять о проделанной работе в соответствии с п. 3.3.13 контракта.

Письмом от 22.03.2017 № 02-3/10/216 исполнитель подтвердил, что выполнял работы аварийного характера.

27.03.2017 заказчик принял отказ исполнителя от исполнения контракта путем размещения на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) информации о расторжении Контракта.

Ежедневные отчеты исполнителем предоставлялись за период с 13.01.2017 по 02.03.2017.

В период с 13.01.2017 по 13.02.2017 ответчиком выполнены и сданы истцу работы по контракту на сумму 5315 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2017, № 2 от 13.02.2017.

Письмом от 06.03.2017 № 522 истец уведомил ответчика о начислении штрафа в размере 5% от цены контракта на основании п. 5.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, штраф составил 750000 рублей.

Как пояснил истец, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, выразилось в нарушении п. 3.3.2 контракта, в частности, установленный режим освещения в городе Кострома нарушен с 13 января 2017 года в связи с невыполнением ответчиком работ по заявкам истца; в нарушении п. 3.3.7 контракта, с момента заключения контракта ответчиком не направлялись еженедельно данные журнала учета о неисправностях, авариях на сетях уличного освещения; в нарушении п. 3.3.11 контракта, с момента заключения контракта ответчиком не направлялась еженедельно информация о взаимодействии с дежурным Администрации города Костромы по оперативному устранению неисправностей на сетях уличного освещения; в нарушении п. 3.3.15 контракта, счет на оплату акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2017 предоставлен в адрес истца 05.04.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлен факт заключения сторонами муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и обслуживанию системы уличного освещения.

Контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с ч. 20 и 21 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику; решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с 14.02.2017 истец получил 03.02.2017, что подтверждено штампом истца и не оспаривается им, поэтому в силу ст.ст. 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 20 и 21 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт считается расторгнутым с 14.02.2017 независимо от возражений истца.

Выполнение работ аварийного характера после указанной даты с извещением истца о том, что такие работы ответчик не рассматривает как продолжение действия контракта не может свидетельствовать о том, что исполнитель не утратил интерес и фактически не отказался от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.3 контракта в качестве ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрено начисление штрафа в размере 5% от цены контракта.

Кроме этого, за нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена пеня в размере не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вопреки возражениям ответчика контракт предусматривал условия о сроках начала исполнения заявки (пункт 3.3.8) и о сроках исполнения (пункт 3.3.9), что исключает необходимость устанавливать сроки исполнения в заявках истца.

Под услугами по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения в спорном контракте понимался комплекс ежедневных круглосуточных услуг и работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения, направленных на бесперебойную работы сетей и установок, что подразумевало, в том числе, ликвидацию технических неисправностей и повреждений на сетях и установках уличного освещения, устранение аварийных ситуаций, ответственность исполнителя за электробезопасность на сетях наружного освещения.

Предусмотренная п. 3.3.2 контракта обязанность обеспечить в городе Костроме установленный нормативно-правовыми актами режим освещения в вечернее и ночное время, а также в соответствии с графиком, должна была исполняться ответчиком, в частности, и путем выполнения ежедневно и круглосуточно работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения по заявкам истца.

Из этого следует, что при несвоевременном выполнении таких работ в пределах срока действия контракта подлежит применению ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем суд принимает довод ответчика о том, что исполнение заявок с нарушением срока не может являться основанием для применения штрафа.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены направленные в период действия контракта заявки истца от 16.01.2017 об устранении неисправностей уличного освещения в районе <...> и <...> от 24.01.2017 в районе <...> что ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено неисполнение обязательств по обеспечению в городе Костроме установленного режима освещения в вечернее и ночное время, а также в соответствии с графиком, а также обязательств по устранению неисправностей уличного освещения.

Также судом установлено неисполнение ответчиком предусмотренной п. 3.3.13 контракта обязанности ежедневно направлять заказчику письменный отчет об объёмах оказанных услуг за прошедшие сутки, в частности, не представлены отчеты за 14, 15, 21, 22, 28, 29 января, 04, 05, 11, 12 февраля 2017 года.

Вышеуказанные нарушения являются основанием для применения ответственности в виде штрафа.

Довод ответчика о том, что заявки истцом в нарушение п. 3.1.1 направлялись не в 10 часов, а в конце рабочего дня, с учетом требования о круглосуточном выполнении работ и условия об исчислении сроков с момента поступлении заявки не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств в виде штрафа.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии в контракте фиксированной суммы штрафа, приняв во внимание, что штраф за ненадлежащее исполнение контракта носит законный характер и его размер установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Отсутствие в тексте договора указания на фиксированную сумму штрафа суд признает незначительным упущением сторон, так как принцип расчета суммы штрафа сторонами в договоре определен (5% от цены контракта) и соответствует требованиям п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Довод ответчика о том, что цена контракта указана максимальная, а размер штрафа следует исчислять из стоимости фактически выполненных работ (5315 рублей 92 копейки), судом принят быть не может как противоречащий условиям контракта и установленному постановленим Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 порядку его исчисления.

Кроме этого, односторонний отказ ответчика как исполнителя по контракту, не обусловленный допущенными со стороны заказчика нарушениями, не может являться основанием для снижения размера ответственности за неисполнение условий контракта.

Штраф истцом начислен в размере 5% от цены контракта, что составляет 750000 рублей.

Расчет штрафа судом принимается в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей штрафа.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в доход федерального бюджета 18000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева