Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-11143/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Дело №А41-11143/18 19 апреля 2018 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2010, адрес: 420029, <...>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.1992, адрес: 140002, <...>) о взыскании суммы неустойки в размере 3432 руб. 00 коп. за период с 20.09.2015 г. по 15.10.2015 г., почтовых расходов в размере 410 руб. 00 коп. по страховому полису ССС 0656133822 (ДТП от 02.02.2015) без вызова сторон. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты по ДТП, произошедшему 02.02.2015. При этом, истец заявил требование о взыскании неустойки по указанному страховому случаю за разные периоды в рамках нескольких дел (включая настоящее). Разумных причин заявления разных исков о взыскании неустойки за разные периоды по одному страховому случаю истец не сообщил, в связи с чем учитывая положения статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Указанная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 12 марта 2018 г. по делу А41-85395/17. Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.В. Гринева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ДТП Выплаты-Казань" (подробнее)Ответчики:ПАО "СК "Росгосстрах" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |