Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А17-6837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6837/2018
22 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (ИНН <***>, 153011, <...>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, 155521, <...>)о взыскании 30 450 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 30 450 руб., в том числе 30 000 руб. суммы займа, 450 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 07.08.2018, а также неустойки по день фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору не произвел уплату долга, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании определения от 17.08.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 11.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 15.11.2018.

Судебное извещение получено истцом и ответчиком, что на основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе, дате, времени предварительного судебного заседания и возможности незамедлительного открытия судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, а также необходимости в дальнейшем самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений (перерывы в судебных заседаниях, отложения судебного разбирательства).

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 15.11.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке, установленном ч.2,3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10.10.2017 между займодавцем (истец) и заемщиком (ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщик получил от займодавца 30 000 руб. путем выдачи указанной суммы на руки ответчику через кассу истца, что подтверждено расходным кассовым ордером от 10.10.2017.

Согласно п.1.3. договора сумма займа должна быть возвращена в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования заимодавца.

Требованием от 13.07.2018 истец потребовал возврата суммы займа.

Требование получено ответчиком 13.07.2018.

Ответчик заем не погасил.

В соответствии с п. 2.1. договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить долги пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на возврат займа, истец обратился в суд с иском в соответствии с подсудностью спора, установленной ст.35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Между сторонами заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 30 000 руб. заемных средств.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка, размер которой за период с 24.07.2018 по 07.08.2017 по расчету истца составил 450 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заемных средств в установленный срок, предусмотренный договором займа, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для получения с ответчика неустойки.

Расчет неустойки составлен истцом верно, судом проверен и принят.

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 7000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.07.2018, квитанция №000015 от 23.07.2018 об оплате юридических услуг на сумму 7 000 руб.

Выполняя условия заключенного договора, исполнитель оказал заказчику необходимые юридические услуги, предъявив в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика суммы долга с неустойкой. В свою очередь истец по квитанции №000015 об оплате юридических услуг оплатил стоимость услуг в размере 7 000 руб.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в полном объеме, признав их соразмерными и разумными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.

Возражений ответчика по существу заявленных требований не заявлено.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сложность дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» 30 450 руб., в том числе 30 000 руб. задолженности по договору займа от 10.10.2017, 450 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 07.08.2018, а также неустойку, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина