Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А14-6589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6589/2023 «26» сентября 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства

ФИО1, с. Золотуха Ахтубинского района Астраханской области (ОГРНИП 306302213500010, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 810 700 руб. основного долга по договору поставки № АСТ-22-СЗР-0010 от 31.12.2021 и 1 330 577 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец, ходатайством, направленным в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец, ссылаясь на частичную оплату долга, просил принять отказ от иска в части взыскания 500 000 руб. задолженности по договору и в этой части производство по делу прекратить; взыскать с ответчика 753 480 руб. задолженности, 1 330 577 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Позднее от истца в рамках перерыва поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в размере 743 480 руб., 1 267 024 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании ст. 49, 1159 АПК РФ к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.12.2021 заключен договор поставки № АСТ-22-сзр-0010, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, далее товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора состоит из суммы стоимости всех поставленных по договору товаров (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Пунктом 3.7 договора стороны установили, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п. 3.8 договора в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

Спецификациями № 1 от 25.07.2022, № 2 от 02.08.2022, № 3 от 19.08.2022, к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемых средств защиты, срок поставки товара, срок оплаты до 01.10.2022.

По универсальным передаточным документам № УТ-14524/30 от 09.08.2022, № УТ-15111/30 от 19.08.2022, № УТ-15141/30 от 22.08.2022 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 810 700 руб.

В установленные договором сроки покупатель товар не оплатил.

В соответствии с условиями договора поставщик начислил проценты за пользование коммерческим кредитом по УПД № УТ-14524/30 от 09.08.2022 за период с 10.08.2022 по 14.04.2023 в размере 1 006 989 руб.; по УПД № УТ-15111/30 от 19.08.2022 за период с 20.08.2022 по 14.04.2023 в размере 99 088 руб.; по УПД № УТ- 15141/30 от 22.08.2022 за период с 23.08.2022 по 14.04.2023 в размере 224 500 руб.

02.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик платежными поручениями № 15, № 15, № 16 от 01.03.2023 частично оплатил товара в размере 557 220 руб.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству, ответчик произвел оплату части долга в размере 500 000 руб. платежным поручением № 107 от 06.06.2023, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное п. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В этой связи при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах отказ от части исковых требований судом принимается, а производство по делу в части 500 000 руб. суммы долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,

предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара ответчику на сумму 1 810 700 руб., а также частичная оплата поставленного товара на сумму ???? руб. подтверждается материалами дела. Наличие суммы долга в размере 753 480 руб. ответчиком не оспорено.

В этой связи в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ задолженность ответчика за поставленный товар в размере ?????? руб. подлежит взысканию.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд установили, что истец и ответчик при его заключении добровольно предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита, согласовав условие об уплате коммерческого кредита с момента поставки товара до фактической его оплаты, а также возможность предоставления покупателю льготы в виде освобождения от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в случае своевременной оплаты товара.

Покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как следует из условий договора и приложения к нему стороны согласовали поставку товара на условиях платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % за каждый день.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора.

Представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.04.2023, исходя из даты поставки товара, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскание с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 267 024 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований по настоящему иску, составляет 35 603 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 706 руб.

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцом в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Пунктом 26 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после

обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ от иска в части 500 00 руб. связан с оплатой части долга ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 3 103 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 500 000 руб. задолженности прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Золотуха Ахтубинского района Астраханской области (ОГРНИП 306302213500010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 753 480 руб. задолженности, 1 267 024 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 103 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова