Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А70-3442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3442/2017
город

Тюмень
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 8 289, 62 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.10.2015 г. № 15/243),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:313723236500019, ИНН:722000951675) (далее - ответчик) о взыскании 8 289, 62 руб. задолженности за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.03.2014 г. № 5369, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 17.12.2015 г. и акт возобновления режима потребления электрической энергии от 03.06.2016 г.

Определением от 27.03.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 03.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.06.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 143- 145).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 01.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5369, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 12-22).

Согласно п. 8.1., 8.2. договора от 01.03.2014 г. № 5369 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (т. 1 л.д. 17).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.03.2014 г. № 5369 в порядке п. 8.2. договора суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 01.03.2014 г. № 5369 сторонами согласована точка поставки электрической энергии - ВЛ-10 Дмитриевка ТП-751 магазин (т. 1 л.д. 19).

Истец указывает, что в рамках договора от 01.03.2014 г. № 5369 им в адрес ответчика поставлена электроэнергия, задолженность за которую по состоянию на 02.12.2015 г. составляет 6 892, 87 руб. (т. 1 л.д. 23). В обоснование суммы задолженности истцом в материалы судебного дела представлены счета-фактуры от 31.10.2015 г. № 0564/02/1015, от 06.11.2015 г. № 1294/02/1115 и от 21.11.2015 г. № 1375/02/1115 (т. 2 л.д. 2-4).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование наличия и суммы задолженности не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.5. договора от 01.03.2014 г. № 5369 стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления ответчиком (покупателем) денежных средств на расчетный счет истца: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (т. 1 л.д. 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 892, 87 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющийся у ответчика перед истцом задолженности за поставленную электрическую энергию в установленные п. 5.5 договора от 01.03.2014 г. № 5369 сроки ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 7.3 договора от 01.03.2014 г. № 5369 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроки платежа, истец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

02.12.2015 г. истец вручил ответчику уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором просил оплатить задолженность за потребленную по состоянию на 02.12.2015 г. электрическую энергию до 11.12.2015 г. (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п. 5, 6 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю;

лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

07.12.2015 г. истцом подана заявка в сетевую организацию на введение ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика - ВЛ-10 Дмитриевка ТП-751 (магазин) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (т. 1 л.д. 24).

Судом установлено, что 17.12.2015 г. в отношении ответчика АО «Тюменьэнерго» введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 25).

Ответчик оплатил задолженность за поставленную электрическую энергию в полном объеме 31.05.2016 г. (т. 2 л.д. 7, 8).

01.06.2016 г. истцом подана заявка в АО «Тюменьэнерго» на возобновление режима потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика - ВЛ-10 Дмитриевка ТП-751 (магазин) в связи с оплатой задолженности (т. 1 л.д. 29).

Судом установлено, что 03.06.2016 г. в отношении ответчика возобновлен режим потребления электрической энергии, о чем был составлен акт (л.д. 30).

Стоимость оказанных АО «Тюменьэнерго» услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика составила 8 289, 62 руб. (т. 1 л.д. 26-28, 31, 32-62, 63-67). Истец оплатил оказанные АО «Тюменьэнерго» услуги (т. 2 л.д. 10).

В п. 24 Правил установлено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

31.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2017 г. № 2/292 о погашении задолженности за услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 8 289, 62 руб. (т. 1 л.д. 75-76). Указанная претензия получена ответчиком 04.02.2017 г. (т. 1 л.д. 77). Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 8 289, 62 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 8 289, 62 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 289, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.