Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А68-11234/2016

Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11234/2016 Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКИП» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), ООО «Билдинг Роуд» о взыскании солидарно ущерба в размере 9 056,68 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, паспорт; от ответчиков – ФИО3 по доверенности № 4 от 10.02.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее –АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКИП» (далее – ООО «СКИП») и общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» (далее – ООО «Билдинг Роуд») солидарно ущерба в размере 9 056,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «СКИП» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, где, в частности, указал, что повреждение кабеля было произведено ООО «Билдинг Роуд», вина ООО «СКИП» перед истцом отсутствует.

ООО «Билдинг Роуд» письменный отзыв на исковое заявления не представило, в судебном заседании представитель ООО «Билдинг Роуд» исковые требования признал.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 при производстве земляных работ в зоне прохождения электрических кабелей на участке, расположенном по адресу: <...> рядом с домом 15 был механически поврежден электрический кабель,

принадлежащий АО «ТГЭС» на трассе РП 5 – ул. Вильямса, д. 20, чем истцу как собственнику

кабеля был причинен материальный ущерб.

Повреждение кабеля было произведено ООО «Билдинг Роуд». Причиной повреждения электрического кабеля стало производство земляных работ в зоне прохождения электрических кабелей на участке <...> рядом с д. 15, о чем составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 15.08.2016.

Стоимость работ истца, связанных с восстановлением поврежденного кабеля согласно калькуляции стоимости работ по восстановлению поврежденного кабеля на участке РП 5- ул. Вильямса, д. 20, каб. 2, составила 9 056,68 руб.

Таким образом, в результате повреждения кабеля по адресу проведения работ по съему грунта для установки бордюрного камня с применением экскаватора по адресу: <...> рядом с д. 15, на трассе РП 5- ул. Вильямса, д. 20, каб. 2, истцу был причинен материальный ущерб в размере 9 056,68 руб.

05.09.2016 от ООО «СКИП» в адрес АО «ТГЭС» было направлено гарантийное письмо № 9487 о возмещении затрат АО «ТГЭС», связанных с восстановлением механически поврежденного кабеля.

Истец 14.10.2016 направил в адрес ООО «СКИП» претензию № 03-16/10799 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата за восстановление поврежденного электрического кабеля ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п.11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере

возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела: актом на повреждение кабельной ЛЭП от 15.08.2016; копией объемов работ от 05.08.2016; копией калькуляции стоимости работ, связанных с восстановлением механически поврежденного кабеля напряжением 0,4 кВ на участке: <...>, каб. 2; копией расчета стоимости работ, связанных с восстановлением механически поврежденного кабеля напряжением 0,4 кВ на участке: <...>, каб. 2; копией прейскуранта стоимости работ, связанных с восстановлением механически поврежденного кабеля напряжением 0,4 кВ на участке: <...>, каб. 2; инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 2138836 от 08.06.2012.

Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку лицом, причинившим вред истцу, является ООО «Билдинг Роуд», требования истца о взыскании ущерба в размере 9 056,68 руб. подлежат удовлетворению именно с ООО «Билдинг Роуд».

ООО «СКИП» причинителем вреда не является. Тот факт, что ООО СКИП», являющийся заказчиком работ, выполняемых по договору подрядчиком – ООО «Билдинг Роуд», гарантировал истцу возмещение затрат, связанных с восстановлением поврежденного кабеля, не может является основанием для взыскания с ООО «СКИП» вреда, причиненного истцу иным лицом – ООО «Билдинг Роуд».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 2476 от 19.12.2016) относятся на ООО «Билдинг Роуд» и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» убытки в размере 9 056 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования к ООО «СКИП» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его

принятия.

Судья Е.В. Фрик