Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А03-21609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 21609/2019
г. Барнаул
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Берёзовка Тюменцевского района Алтайского края

о взыскании 1 156 736 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки товара № 2 от 12.01.2017, 84 382 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.01.2020, 3 367 701 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 17.01.2020, а также 17 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.02.2019, диплом, паспорт

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Берёзовка Тюменцевского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 166 500 руб., в том числе 53 668 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки товара № 2 от 12.01.2017, 59 163 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 22.11.2019, 53 668 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 22.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 14.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.02.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 729 599 руб. 65 коп., в том числе 1 156 736 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки товара № 2 от 12.01.2017, 205 161 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 17.01.2020, 3 367 701 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 17.01.2020, а также 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.02.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 65699845012131 (л.д. 60), сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 65699846139011), отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 156 736 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки товара № 2 от 12.01.2017, 84 382 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.01.2020, 3 367 701 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 17.01.2020, а также 17 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 2 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в Приложении к данному договору, которое является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1).

Пунктами 2.1 - 2.3 договора установлено, что поставка товара производится со склада поставщика после поступления от покупателя предварительной оплаты, в сроки определенные в Приложении к данному договору. Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товара после передачи его представителю покупателя, перевозчику, что должно быть подтверждено документально. Датой поставки товара и перехода прав собственности на товар считается дата, указанная на накладной при передаче товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.2 договора, расчет за полученную продукцию производится в порядке согласно приложениям к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 1 593 461 руб. 16 коп., при этом покупатель обязался произвести предоплату в сумме 200 000 руб. в срок до 15.05.2017. Окончательная оплата в сумме 1 393 461 руб. 16 коп. должна быть произведена в срок до 15.09.2017.

В соответствии с приложением № 2 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 165 459 руб. 60 коп., при этом покупатель обязался произвести оплату в срок до 15.10.2017.

В соответствии с приложением № 3 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 25 320 руб., при этом покупатель обязался произвести оплату в срок до 15.10.2017.

В соответствии с приложением № 4 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 49 105 руб. 70 коп., при этом покупатель обязался произвести оплату в сумме 25 320 руб. в срок до 15.10.2017.

В соответствии с приложением № 5 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 93 440 руб., при этом покупатель обязался произвести оплату в срок до 15.10.2017.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, поставив за период с 24.04.2017 по 24.08.2017 ответчику товар на общую сумму 1 926 786 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными № 23 от 24.04.2017, № 49 от 05.06.2017, № 65 от 16.06.2017, № 74 от 29.06.2017, № 89 от 24.08.2017 (л.д. 18-21).

Факт передачи ответчику товара подтверждается отметками в графе товарных накладных о получении груза грузополучателем.

Ответчик товар принял, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не высказал, однако оплату за товар произвел частично.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчик произвел оплату поставленного товара в следующем порядке: 26.04.2017 на сумму 200 000 руб., 23.11.2017 на сумму 120 000 руб., 26.12.2017 на сумму 150 000 руб., 16.11.2018 на сумму 300 000 руб. (л.д. 23-24).

31.07.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – июль 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 156 736 руб. 48 коп. (л.д. 22).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, товарными накладными, содержащими подпись и печать ответчика, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату товара, двусторонним актом сверки и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 156 736 руб. 48 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 1 156 736 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки товара № 2 от 12.01.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан уплачивать продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 0,3 % за каждый день с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 17.01.2020 в размере 3 367 701 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно и подлежит удовлетворению.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты покупатель несет ответственность в виде уплаты начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется действующей на день исполнения обязательства ставкой рефинансирования Банка России. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты задолженности продавцу.

На основании пункта 6.2 договора истец произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.01.2020 в размере 84 382 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу уточненных исковых требований, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор оказания услуг № 14/19 от 22.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Компания «ЛЕКС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке претензии и подаче в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности с ИП Глава КФХ ФИО2 по договору поставки № 2 от 12.01.2017.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг определятся на момент принятия судом первой инстанции судебного акта по делу, исходя из объема выполненных работ, времени, затраченного на оказание услуги, с учетом сложности дела на основании акта выполненных работ, но не мене 25 000 руб., включая оплату за подготовку претензии (2 500 руб.), искового заявления (7 500 руб.), подготовку документов (заявлений, ходатайств) по делу, из расчета 500 руб. за каждый документ, и оплату двух судебных заседаний (5 000 руб. за каждое).

Из представленных в материалы дела актов № 24/19 от 22.11.2019, № 21/19 от 07.11.2019 следует, что в рамках настоящего дела исполнителем по договору № 14/19 от 22.11.2019 оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии, стоимостью 2 500 руб.; подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления, стоимостью 15 000 руб., всего на сумму 17 500 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 17 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 421 от 07.11.2019 (с учетом соглашения о расторжении договора № 10/19 от 22.10.2019 от 17.01.2020 и соглашения о зачете аванса от 17.02.2020 и) и платежным поручением № 3 от 29.11.2019.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт выполнения исполнителем услуг, отраженных в актах № 24/19 от 22.11.2019, № 21/19 от 07.11.2019, материалами дела подтвержден, эти услуги непосредственно связаны с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, с учетом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 17 500 руб. и считает обоснованной сумму, равную 8 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 руб. – подготовка претензии; 7 000 руб. – подготовка искового заявления с расчетами и приложениями, а также направление иска в суд. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Берёзовка Тюменцевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 1 156 736 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки товара № 2 от 12.01.2017, 84 382 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.01.2020, 3 367 701 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 17.01.2020, а также 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Берёзовка Тюменцевского района Алтайского края в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка