Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А01-393/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-393/2017
г. Майкоп
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-397/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Сити» (ИНН:0105068542, ОГРН:1130105000816, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Сити» о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2016 по 01.11.2016 в размере 33 906 рублей 16 копеек, пени за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 1 085 рублей 78 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2016 по 01.11.2016 в размере 33 906 рублей 16 копеек, пени за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 601 рубль 04 копеек.

Судом приняты уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2020г. судебное заседание по делу отложено до 24 ноября 2020г.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>

Согласно протоколам общих собраний от 30.07.2014, от 29.09.2015, 12.12.2015, собственниками МКД ул. 2-я Крестьянская,10, ул. Пионерская, 217, ул. Карла Маркса,8 выбрано ООО «Восход Сити» в качестве управляющей организации в целях содержания и ремонта данного МКД. ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ООО «Восход Сити» была направлена оферта договора энергоснабжения.

ООО «Восход Сити» не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с истцом на поставку ОДН. Объем электрической энергии за период с 01.08.2016 по 01.11.2016, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается сводными реестрами, содержащими показания коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета МКД, актами сверок, товарными накладными.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.08.2016 по 01.11.2016 электроэнергия на ОДН в МКД по ул. 2-я Крестьянская,10, ул. Пионерская, 217, ул. Карла Маркса,8 была поставлена на общую сумму 33 906 рублей 16 копеек.

На основании поставленного объема ОДН выставлен счет. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате потребленного объема ОДН, оставленная последним без финансового удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД. 29 июня 2016 года постановлением Правительства Российской Федерации N 603 (далее - постановление N 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета (ОДПУ), за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Постановлением N 603 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124.

В этих целях постановлением N 603 внесены изменения в определенное пунктами 2 и 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.

Из смысла части 1 и частей 2.1 - 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих понятие договора управления многоквартирного дома, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного дома, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование такой управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированных подключений, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, а деятельность ресурсоснабжающих организаций (РСО) и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в отсутствие специального решения общего собрания собственников. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией существуют прямые договоры.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Суд установил, что на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию общего домового имущества многоквартирного дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования.

Так, в приложении №1 к договору указано: «электромонтажные работы: ревизия ВРУ, ремонт групповых щитков не лестничной площадке», проведение плановых осмотров конструктивных элементов и инженерного оборудования, работы по ликвидации аварий внутреннего инженерного оборудования (в том числе электроснабжения), Объектом обслуживания является общее имущество многоквартирного дома.

Перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию определен в приложении N 1 к договору. В состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовая система электроснабжения. Таким образом, из условий договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В пункте VI Приложения N 5 к договору указаны стоимость за услуги обслуживающей организации: ведение технической и отчетной документации, составление актов, начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, заключение договоров, взыскание задолженности за содержание и техническое обслуживание, составление сметной документации.

Довод общества об отсутствии между ним и компанией договорных отношений по поставке электроэнергии в объеме, превышающем объем общедомовых нужд, следует отклонить.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 вытекает из части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Этот вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества, следовательно, за процесс содержания и обслуживания коммуникационных систем, размещенных в самом доме, отвечает организация, заключившая договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с учетом ее правового положения для целей применения Правил N 124, по которым исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Восход Сити», заключив договоры на содержание и ремонт общего имущества с собственниками вышеуказанных многоквартирных домов обязано надлежащим образом выполнять обязательства по заключенным договорам в соответствии с действующим законодательством, в том числе оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость ОДН.

Довод ответчика о том, что собственники спорных МКД выбрали непосредственный способ управления, в связи с чем, ответчик не несет ответственность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества (ОДН), также является несостоятельным.

Договором на содержание и ремонт многоквартирных домов, представленным «Восход Сити» в отношении МКД по ул. 2-я Крестьянская,10, ул. Пионерская, 217, ул. Карла Маркса,8 подтверждается, что содержание общего имущества в многоквартирных домах осуществляется ответчиком.

В соответствии с договорами от 01.08.2014, от 01.10.2015, от 01.02.2016 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик принял на себя полномочия по содержанию общего имущества (п. 2.4.1).

В перечень обязательных работ и услуг, установленных приложением № 1 к договорам, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе и внутридомовых электрических сетей. Кроме того, перечень выполняемых работ и оказываемых услуг отсылает к приложениям договоров, в которых содержатся расценки на содержание и ремонт мест общего пользования МКД. Так, в пункте III Приложений указаны расценки за «Услуги управления МКД»: начисление и сбор платежей за жилищнокоммунальные услуги, заключение договоров, прием граждан по вопросам ЖКУ и другое.

В соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора следует, что ответчик принял на себя обязательства, в том числе по управлению многоквартирными домами.

Также, в силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома (в том числе по договорам на содержание и ремонт общего имущества МКД), не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае непосредственного управления многоквартирными домами, обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества, следовательно, за процесс содержания и обслуживания коммуникационных систем, размещенных в самом доме отвечает организация, заключившая договор на техническое обслуживание общего имущества МКД.

Заключив договор, предметом которого является содержание общего имущества в МКД, управляющая компания обязана соблюдать требования жилищного законодательства и обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее -Правила содержания общего имущества).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества дома в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8. указанных правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Законодателем определен круг обязанностей, управляющей компанией при исполнении договора по содержанию и ремонту общего имущества, что также подтверждает законность требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Восход Сити». Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление электроэнергии в размере 33 906 рублей 16 копеек за период с 01.08.2016 по 01.11.2016 подлежат удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 601 рубль 04 копейки (уточненные требования).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении периода взыскания неустойки истец обоснованно руководствовался пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числе месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд, проверив расчет пени, исчисленной истцом, признает его обоснованным исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день вынесения решения и считает требование истца о взыскании пени с 01.11.2016 по 31.12.2016, в размере 601 рубля 04 копеек, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени. Контррсчет пени также не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход-Сити» (ИНН:0105068542, ОГРН:1130105000816, Республика Адыгея, г. Майкоп) пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар) задолженность в размере 33 906 рублей 16 копеек, пеню в размере 601 рубль 04 копеек, а всего 34 507 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход-Сити» (ИНН:0105068542, ОГРН:1130105000816, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян