Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А68-10031/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10031/2017

Резолютивная часть решения –22 ноября 2017 года

Мотивированное решение – 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемКомСервис» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «464 комбинат нерудоископаемых» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 469 800 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемКомСервис» (далее – ООО «РемКомСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «464 комбинат нерудоископаемых» (далее – ООО «464 КНИ», ответчик) задолженности в размере 469 800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с размером судебных расходов, понесенных истцом, в размере 30 000 руб., ссылаясь на их чрезмерность. Полагает разумными указанные расходы в размере 2 633 руб.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Арбитражным судом установлено, что в период с января 2016 года по декабрь 2016 года по товарным накладным №4 от 15.01.2016, №20 от 29.01.2016, №31 от 12.02.2016, №54 от 03.03.2016, №69 от 21.03.2016, №102 от 11.04.2016, №128 от 10.05.2016, №333 от 20.09.2016, №424 от 17.11.2016, №471 от 16.12.2016 истец произвел ответчику поставку автозапчастей на общую сумму 1 226 598,45 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, что подтверждается платежными поручениями №694 от 23.06.2016, №908 от 29.07.2016, №962 от 11.08.2016, №1129 от 20.09.2016, №1431 от 17.11.2016, №1600 от 19.12.2016, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, составляющая согласно расчету истца 469 800 руб.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанном ответчиком без замечаний, ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 469 800 руб. подтвердил.

Истец 21.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с предложением рассмотреть ее в течение 10 дней с момента получения и оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, в случае не перечисления денежных средств направить в адрес истца ответ на претензию.

18.08.2017 истец повторно направил ответчику претензию с аналогичным содержанием, приложив выписку с лицевого счета, подтверждающую отсутствие перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Указанные претензии ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданного ответчику товара, в связи с чем, в соответствии с п. 3 статьи 455 ГК РФ, суд рассматривает возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности размере 469 800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг №399/17 от 03.05.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Айлин» (исполнитель); протокол №1 согласования стоимости услуг к договору №399/17 от 03.05.2017, платежное поручение №856 от 24.05.2017 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 19.12.2016 на сумму 35 000 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №399/17 от 03.05.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Айлин» (исполнитель), исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать следующие юридические услуги: сопровождение спора с ООО «464 Комбинат нерудоископаемых», а заказчик обязуется оплатить оказанные ему исполнителем услуги.

Стоимость услуг согласована протоколом №1 к договору возмездного оказания услуг №399/17 от 03.05.2017 и составляет 30 000 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №856 от 24.05.2017 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 суд оценивает обоснованность и разумность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд из анализа «Примерного положения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного Советом Тульской областной адвокатской палатой от 19.11.2010 № 91 (опубликовано в Вестнике ТОАП № 19, 2010 г.), признает, что оказанные ООО «Айлин» истцу услуги являются разумными в размере 10 000 руб. При этом судом учитывается характер спора, анализ и изучение доказательств по делу, составление искового заявления, а также порядок упрощенного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10 000 руб. являются обоснованными и отвечающими критерию разумности.

Требования в оставшейся части в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, превышают разумные пределы, с учетом расценок, содержащихся в Примерном положении, а также с учетом с учетом упрощенного производства.

Доводы о том, что судебные расходы по делу должны составить 2 633 руб., судом отклоняются, поскольку они противоречат сложившейся в регионе судебной практике по данному вопросу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 396 руб. (п/п №1154 от 01.09.2017) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемКомСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «464 комбинат нерудоископаемых» задолженность в размере 469 800 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Фрик