Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А12-29701/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29701/2019
г. Волгоград
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Медтехника» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 940 684, 84 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 940 684, 84 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Медтехника» заключило с ГБУЗ «Серафимовичская центральная районная больница» договор № 01/18-ИД от 09.01.2018г. (акты выполненных работ №704 от 30.03.2018г. на сумму 3 280 рублей, №1314 от 03.07.2018г. на сумму 3 280 рублей, №2166 от 08.10.2018г. на сумму 3 280 рублей, №2968 от 27.12.2018г. на сумму 3280 рублей (произведена частичная оплата по акту в размере 2 600 рублей, оставшаяся задолженность по акту 680 рублей)).

- договор №1-П на профилактические испытания сопротивления изоляции аппаратуры, защитного контурного заземления, электропроводок от 15.12.2018г. (акт выполненных работ №1 от 15.01.2018г. на сумму 98 000 рублей).

- договор №1000 на проведение поверки и ремонта СИ и проверки технических характеристик ФТА от 28.04.2017г. (акт выполненных работ № 1000 от 30.07.2017г. на сумму 59 645 рублей.

- договор №1312/JIPK на проведение проверки эксплуатационных параметров рентгеновских аппаратов от 26.05.2016г. (акт выполненных работ №1312/8-1 от 26.05.2016г. на сумму 35 310,00 рублей.

договор №1313/ЛPK на проведение работ по дозиметрическому контролю рентгеновских кабинетов, рентгеновских аппаратов от 26.05.2016г. (акт выполненных работ №1313/8-1 от 26.05.2016г. на сумму 19 630,00 рублей

- договор №1314/ЛРК на освидетельствование средств радиационной защиты и первичную поверку дозиметра ДРК-1 от 26.05.2016г. (акт выполненных работ №1314/8-1 от 25.05.2016г. на сумму 25 060 рублей)

- договор №1581/6 на проведение поверки и ремонта средств измерений и проверки технических характеристик физиотерапевтической аппаратуры от 27.06.2016г. (акт выполненных работ №1581 от 27.06.2016г. на сумму 7 305 рублей.

-договор №1632/Р на ремонт медицинской аппаратуры от 27.06.2017г. (акт выполненных работ №1632 от 25.08.2017г. на сумму 19 760 рублей.

- договор №1760 от 12.07.2016г. (акт выполненных работ №1760 от 12.07.2016 г. на сумму 8 000 рулей).

- договор №2588/Р на ремонт медицинской аппаратуры от 06.11.2018г. (акт выполненных работ №2588 от 06.11.2018г. на сумму 49 670 рублей.

- договор №522/ТЗ на техническое заключение о состоянии изделий медицинской техники и оборудования от 13.03.2018г. (акт выполненных работ№ 522 от 16.03.2018г. на сумму 22 000 рублей)

договор №608/Р на ремонт медицинской аппаратуры от 10.03.2016г. (акт выполненных работ № 608/1-1 от 10.03.2016г. на сумму 5 000 рублей.

договор №654/17-ТО на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2017г. (акты выполненных работ №1370 от 01.07.2017г. на сумму 33 300 рублей, №1130 от 01.06.2017г. на сумму 33 300 рублей, №854 от 18.04.2017г. на сумму 33 300 рублей).

договор №75 на техническое заключение о состоянии медицинской техники и оборудования от 20.04.2017г. (акт выполненных работ №1093 от 20.04.2017г. на сумму 15600 рублей)

- договор №8/16-ТО на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2016г. (акты выполненных работ № 1336/4-0 от 20.06.2016г. на сумму 28 000 рублей, №1108/4-0 от 16.05.2016г. на сумму 28 000 рублей, №730/4-0 от 28.03.2016г на сумму 28 000 рублей)

- договор №8/16-ТО/1 на комплексное техническое обслуживание т 01.07.2016г. (акты выполненных работ №1701 от 25.07.2016г. на сумму 28 000 рублей, №1891 от 22.08.2016г. на сумму 28 000 рублей, №2267 от 01.10.2016г. на сумму 28 000 рублей).

- договор №8/18-ТО на комплексное техническое обслуживание от 09.01.2018г. (акты выполненных работ №95 от 23.01.2018г. на сумму 10 400 рулей, №139 от 05.03.2018г. на сумму 10400 рублей, №466 от 31.03.2018г. на сумму 10400 рублей).

-договор №8/2/18-ТО на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2018г. (акт выполненных работ №701 от 25.04.2018г. на сумму 10 400 рублей)

-договор №9/18-ТО на комплексное техническое обслуживание от 01.03.2018г. (акт выполненных работ №524 от 26.03.2018г. на сумму 20 000 рублей).

- договор №9/2/18-ТО на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2018г.(акт выполненных работ №702 от 25.04.2018г. на сумму 20 000 рублей).

- договор №998 на проведение поверки и ремонта средств измерений и проверки технических характеристик физиотерапевтической аппаратуры от 28.04.2017г (акт выполненных работ №998 от 30.07.2018г. на сумму 99 600 рублей)

договор №999 на проведение поверки и ремонта средств измерений и проверки технических характеристик ФТА от 28. 04.2017г. (акт выполненных работ №999 от 30.07.2017г. на сумму 98 810 рублей)

договор №608/Р на ремонт медицинской аппаратуры от 10.03.2016г. (акт выполненных работ №608/1-1 о 10.03.2016г. на сумму 5 000 рублей (произведена частичная оплата по акту в размере 1 765, 16 рублей, оставшаяся задолженность 3 234,84 рублей)

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 940 684,84 руб.

В досудебном порядке истцом направлялась ответчику претензия с требованием оплатить долг. Добровольно ответчиком долг погашен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.720 ГК РФ законодательством предусмотрено, что сдача результата работ (оказанных услуг) исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача их результата заказчику.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору и сдача их заказчику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Медтехника» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 940 684, 84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 814 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс