Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А32-40020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«03» сентября 2020 года


дело № А32-40020/2019


Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмака В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Выбор», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «ТНС энерго Кубань», (Новороссийский филиал) г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Кубаньэнерго» (филиал Юго-Западные электрические сети) г. Новороссийск (ИНН <***>; ОГРН <***>), ИП ФИО1

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от ООО «Выбор» - ФИО2 (доверенность от 01.06.2020 г.), от ПАО «ТНС энерго Кубань» - не явился, извещен, от ПАО «Кубаньэнерго» - не явился, извещен,

от ФИО1 – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Выбор», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань», (Новороссийский филиал) (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при рассмотрении договора энергоснабжения № 23010202152 от 01.06.2019 (далее – Договор энергоснабжения) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 02.10.2019 дело было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО1

Определениями суда от 19.02.2020, от 27.04.2020 у УФНС России по КК и у Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по КК были истребованы полные сведения относительно государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а так же сведения об адресе места регистрации (жительства) в отношении ФИО1

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ФИО1 (почтовые идентификаторы: 35093143687661; 350931464629206; телеграмма от 18.06.2020 телеграмма от 05.06.2020)

В судебном заседании 20 августа 2020 года представители сторон поддержали соответствующие позиции, указали на разногласия имеющиеся между сторонами и подлежащие урегулированию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 августа 2020 года до 17 часов 50 минут после окончания которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон (не обеспечили явку).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом представленных сторонами пояснений, судом установлено следующее.

Между сторонами остались не урегулированными следующие условия договора:

ООО «Выбор» не согласно с условием договора энергоснабжения № 23010202152 от 01.06.2019, изложенным в приложении № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» в части указания максимальной мощности.

Истец указывает, что максимальная мощность должна быть 233 кВт, а ответчик настаивает на максимальной мощности, равной 117 кВт.

Истец обосновал свою редакцию приведением технических условий №11-03/0164-14 от 10.04.2014, актом о выполнении технических условий №1204 от 12.11.2014, проектной документацией на многоквартирный дом, расчетом электрических нагрузок от 05.05.2019, в которых указано, что требуемая мощность на вышеуказанный дом составляет 233 кВт.

Ответчик в ответ на протокол разногласий письмом от 21.06.2019 №Нов.05.01.02/1287 направил протокол урегулирования разногласий, в котором предложил первоначально условие, ссылаясь на письмо ПАО «Кубаньэнерго» от 19.06.2019 № ЮЗ/8/1014, которое в свою очередь ссылается на собственника ТП Ар-5-1160П ФИО1, перераспределившую мощность энергопринимающих устройств.

Также ответчик указывал, что перераспределение мощности произведено в пользу ООО «Автобаза Турист» в размере 116 кВт. После распределения мощность, оставшаяся за комплексной жилой застройкой по адресу г. Анапа, <...> составила 117 кВт.

Как утверждает истец, из проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Анапа, <...> и расчета нагрузок от 05.05.2019, предусмотренная техническими условиями от 10.04.2014 мощность в размере 233 кВт была рассчитана только на данный многоквартирный дом, необходима дому в полном объеме, в связи с чем избытка мощности не имеется.

Третье лицо ПАО «Кубаньэнеро» пояснило, что на основании заявки ФИО1 от 04.04.2014 на осуществление технологического присоединения объекта «жилой дом с плитами на электричество», по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2014 №20102-14-00169740-1 (далее - Договор) и выданы ТУ №11-03/0164-14. Строительство ВЛ-10 кВ и трансформаторной подстанции осуществлял Заявитель, согласно заявлению от 04.04.2014.

По результатам исполнения Договора был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №1276 от 14.11.2014, согласно которому граница балансовой принадлежности установлена на контактном соединении проводов на опоре 80 ВЛ-10 кВ АР-5, в границах балансовой принадлежности Заявителя находятся: участок ВЛ-10 кВ от оп. 80 до ТП АР-5-1160П, ТП АР-5-1160П, прибор учета, внутренние сети.

20.08.2018 от ФИО1 и ООО «Автобаза Турист» поступило уведомление об опосредованном присоединении в порядке, предусмотренном пункта-ми 40.4-40.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила).

На основании заявки от ООО «Выбор» был подготовлен и подписан со стороны Заявителя Акт об осуществлении технологического присоединения (далее -Акт). В связи с тем, что ООО «Выбор» заявилось на переоформление на полную мощность 233 кВт, при этом документы на смену собственника ТП АР-5-1160П представлены не были - ФИО3, как собственнику ТП АР-5-1160П и лицу, перераспределявшему мощность, было сообщено о составлении Акта для согласования.

Письмом от 18.01.2019 ФИО3 сообщила о том, что она является собственником ТП АР-5-1160П и не согласовывала управляющей компании ООО «Выбор» оформление документов на поставку электроэнергии.

Суд, изучив материалы дела, сделал вывод о следующем: в проектной документации многоквартирного дома Западная 16, представленной сторонами, в технических условиях от 10.04.2014 и акте о выполнении тех. условий; в расчете нагрузок от 05.05.2019, в договоре энергоснабжения от 22.12.2014 № 120718 указана мощность 233 кВт.

Трансформаторная подстанция ТП АР-5-1160П находится в границах земельного участка МКД по адресу: г. Анапа, <...> с кадастровым номером 23:37:0108002:1966 согласно документации застройщика и акта контрольного обмера земельного участка.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2020 № 23/201/002/2020-3795 право собственности на ТП АР-5-1160П не зарегистрировано. Доказательств права собственности ФИО1 на указанный объект сторонами не представлено.

В материалы дела истцом представлена копия кадастрового паспорта земельного участка от 11.07.2014 №2343/12/14-598701, Акт контрольного обмера земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, к.н. 23:37:0108002:1966, подтверждающие расположение спорной ТП на земельном участке относящемся к МКД по адресу: г. Анапа, <...>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 п.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

В соответствии с п. п. ж) п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из вышеизложенного, доказательств права собственности ФИО1 на ТП Ар-5-1160П суду не представлено.

Таким образом, разногласия по приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.06.2019 №23010202152 подлежат урегулированию в редакции истца по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 19.08.2019 № 482.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Выбор», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ПАО «ТНС энерго Кубань», (Новороссийский филиал) г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора энергоснабжения от 01.06.2019 № 23010202152.

Изложить в приложении № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к договору энергоснабжения № 23010202152 от 01.06.2019 в части указания максимальной мощности в размере 233 кВт.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань», (Новороссийский филиал) г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Выбор», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева