Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А83-21030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21030/2019
10 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС»

к Администрации города Симферополя Республики Крым,

Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым,

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

- МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе,

- Совет Министров Республики Крым,

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

- Министерство финансов Республики Крым,

- УФК по Республики Крым,

о взыскании,

с участием представителей:

от ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности №24/01-69/3973 от 23.10.2020 г. сроком на 1 год.

от иных участников – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «Симжилсервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (далее по тексту – ФГУП «Почта Крыма» задолженность по договору управления многоквартирным домом № 02/12/16 от 31.12.2016 г. за период с 01.02.2017 г. по 21.11.2019 г. в размере 67 453,39 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2698,00 руб.

Определением от 16.12.2019г. суд принял к производству исковое заявление ООО «Симжилсервис», предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020 г.

Определением от 16.01.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), отложил судебное заседание по делу на 18.02.2020 г. в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 18.02.2019 г. суд отложил судебное заседание на 19.03.2020 г. в связи с истребованием документов, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 19.03.2020 г. суд отложил судебное разбирательство на 16.04.2020.

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 18.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 18.05.2020 г. суд отложил судебное заседание на 18.06.2020 г. в связи с истребованием документов, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 18.06.2020 г. суд заменил ответчика по делу на Администрацию г Симферополя Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик 1), привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет Министров Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и отложил судебное заседание на 18.08.2020 г. в связи с истребованием документов, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 18.08.2020 г. суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе и отложил судебное заседание на 28.09.2020 г. в связи с истребованием документов, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 28.09.2020 г. суд отложил судебное заседание на 10.11.2020 г. в связи с истребованием документов, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 10.11.2020 г. суд отложил судебное заседание на 03.12.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 03.12.2020 г. суд объявил перерыв до 07.12.2020 г.

Определением от 07.12.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика - Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту – Министерство, ответчик 2).

Кроме того, определением от 07.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Крым, УФК по Республики Крым, а также отложил судебное заседание на 26.01.2021.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Республики Крым в связи с нахождением судьи Можаровой М.Е. на больничном судебное заседание отложено на 03.02.2021.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчика (Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения в виде почтовых извещений.

Ходатайств и отзыва не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя ответчика суд, руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Администрации против иска возражала по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что соответствующее нежилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь не передавалось.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что на основании протокола № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 от 11.12.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Симжилсервис» (л.д. 34-39 Том 1). Указанным протоколом также был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания № 1 от 22.03.2018 утвержден размер платы на 2018 год (л.д. 40-41 Том 1).

Факт того, что ООО «Симжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом подтверждается также представленным в материалы дела договором № 02/12/16 от 31.12.2016 (л.д. 42-64 Том 1) и дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом от 22.03.2018 (л.д. 65-68 Том 1)

На осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами истцу выдана лицензия (л.д. 19 Том 1), в которую также включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 (л.д. 73 Том 1).

Истец просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в общей сумме 67 453,39 руб. (подробный расчет приведен в исковом заявлении).

Как указывает истец, в связи с отсутствием у управляющей организации данных о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, ООО «Симжилсервис» направило претензию по оплате задолженности по взносам на содержание и текущий ремонт в адрес лица, осуществляющего деятельность по указанному адресу – ФГУП «Почта Крыма» (л.д. 77 Том 1).

В ответ на указанную претензию, ФГУП «Почта Крыма» указало на необходимость предоставления дополнительных документов (л.д. 78 Том 1), которые были предоставлены истцом ФГУП «Почта Крыма» письмом от 13.11.2019 (л.д. 79 Том 1).

Отсутствие оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 явилось основанием для обращения ООО «Симжилсервис» с настоящим иском в суд.

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 86-92).

Согласно письменным пояснения ФГУП «Почта Крыма», а также пояснениям, данным представителем в судебном заседании, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 расположено отделение почтовой связи «Грэсовский» без оформления вещного права с 01.10.2014. Договор ФГУП «Почта Крыма» не заключался, договор управления с ООО «Симжилсервис» также не заключался (л.д. 95, 97-98 Том 1). При этом наличие задолженности в связи с невнесением платы в соответствующие периоды ФГУП «Почта Крыма» признавало.

Как следует из распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.06.2016 № 681-р (пункт 1) передачи из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Симферополь подлежали жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 (л.д. 131-133 Том 1).

В материалы дела представлены также постановление Администрации города Симферополя Республики Крым № 2164 от 05.07.2017 «О передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, общей площадью 125,7 кв.м. без проведения торгов», из текста которого следует, что ФГУП «Почта Крыма подлежит передачи на праве аренды соответствующее нежилое помещение (л.д. 137 Том 1), а также решение Симферопольского городского совета 70-й сессии I созыва № 1293 от 06.07.2017, согласно которого принято решение о даче согласия на передачу нежилого помещения из муниципальной собственности в государственную собственность Российской Федерации (л.д. 138-140 Том 1).

Вместе с тем, как следует из представленных в последствии письменных пояснений Администрации, соответствующее нежилое помещение было ошибочно внесено в решение Симферопольского городского совета (л.д. 54-56 Том 2).

Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.06.2020 (л.д. 58-59 Том 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 не передавалось из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность. Так в письме указано, что на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым № 681-р от 28.06.2016 в муниципальную собственность переданы только жилые помещения.

Аналогичные письменные пояснения представлены также Советом Министров Республики Крым (л.д. 132-133 Том 2).

Кроме того, аналогичные выводы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 не принято в государственную собственность Российской Федерации, следует из ответа Федерального агентства по управлению государственного имущества (л.д. 38 Том 2).

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как указано в статье 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым», право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым № 681-р от 28.06.2016 в муниципальную собственность городского округа Симферополь переданы только жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10.

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 у муниципального образования городской округ Симферополь не возникло.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно Республика Крым является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. соответствующее нежилое помещение находится в государственной собственности Республики Крым.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 задачей министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как следует из пункта 3.2 Положения, основными функциями Министерства является также осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как указано в пункте 4.6 Положения, Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Таким образом, именно Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему иску. При этом в исковых требованиях к Администрации суд полагает необходимым отказать ввиду того, что муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации городского округа Симферополь РК не является надлежащим ответчиком, ввиду чего в этой части иска истцу следует отказать.

Расчет размера расходов на содержание общего имущества, приходящийся, на долю муниципального образования осуществлен с учетом стоимости за 1 м2 и площади нежилого помещения. Расчет платы не оспорен ответчиком по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

При этом, суд отмечает, что согласно представленным в суд доказательствам, площадь соответствующего нежилого помещения указывалась различная, при этом истцом для расчет принято минимальное значение.

Следовательно, с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 453,39 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 737,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1182 от 18.11.2019 (л.д. 80 Том 1).

Принимая во внимание сумму иска равную 67 453,39 руб., с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет составляет 2 698,00 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 39,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 698,00 руб. подлежат отнесению на ответчика – Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в сумме 67 453,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,00 руб.

3. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова