Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-29495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29495/2020
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 205 921 рубль 88 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 29.12.2020, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.02.2021, паспорт; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее – ФГБОУ ВО «НГУЭУ») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 921 рубль 88 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами государственного контракта на выполнение подрядных работ, обеспечение истцом объекта строительства временным присоединением к сетям инженерно-технического обеспечения, несение им расходов по оплате потребленной электрической энергии, которые подлежат возмещению ответчиком, а также уклонение последнего от заключения договора о возмещении затрат за потребленную электроэнергию.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «НГУЭУ» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) заключен государственный контракт № 545/2019 от 19.09.2019, согласно условиям которого ООО «Гранит» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика подрядных работ по строительству объекта «17-ти этажное здание общежития НГУЭУ, г. Новосибирск, Центральный район» (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, а ФГБОУ ВО «НГУЭУ» обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость.

ФГБОУ ВО «НГУЭУ» силами акционерного общества «Региональные электрические сети» произведены мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, что подтверждается актом от 09.01.2020 № 75951/5315179. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.04.2020 к договору энергоснабжения № ДЭ-71 от 17.01.2020, заключенному между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФГБОУ ВО «НГУЭУ», объект - «строймеханизмы» по адресу: ФИО4 56, с максимальной (разрешенной) мощность 131,6 кВт подключен к общей системе электроснабжения последнего.

Истцом произведена оплата потребленной на объекте электрической энергии за период с марта 2020 по август 2020 года в размере 205 921 рубль 88 копеек.

Полагая, что данные расходы должен нести подрядчик, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы в виде платежей за потребленную электрическую энергию, которые подлежали бы уплате за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что контракт заключен между сторонами по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Порядок возмещения подрядчиком расходов заказчика по оплате электрической энергии, потребленной во время выполнения строительных работ, подлежит согласованию сторонами при заключении договора (контракта).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодека Российской Федерации). Из приведенной нормы следует, что в рамках обязанности по созданию подрядчику всех необходимых для выполнения работ условий заказчик, если это необходимо для производства работ, обязан обеспечить подачу тепловой и электрической энергии на объект строительства и, соответственно, нести все расходы по исполнению этого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 32 385 004 рубля 03 копейки.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5.4.17 контракта подрядчик обязан нести расходы:

1) по содержанию Объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта;

2) по временному инженерному обеспечению Объекта до сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта;

3) по временному обеспечению тепловой энергией Объекта до сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 5.4.25 контракта при наступлении отопительного периода подрядчик обязуется самостоятельно заключить договор с теплоснабжающей организацией на временное обеспечение тепловой энергией Объекта до сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта. Не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения договора направить копию заключенного договора заказчику.

Стороны подтвердили, что договор с теплоснабжающей организацией на временное обеспечение тепловой энергией объекта ООО «Гранит» заключен.

В отношении содержанию объекта и несению обязанности по временному инженерному обеспечению ответчик пояснил, что им было установлено освещение строительной площадки, на территории строительной площадки были смонтированы временные инженерные сети и т.д., ремонт и содержание которых лежит на ответчике. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

При этом пункт 5.4.17 контракта не содержит обязанности ответчика по возмещению затрат на электрическую энергию, так же как и контракт в целом.

Ссылка истца на Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 519/пр, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 данные методические рекомендации могут использоваться при составлении сметной документации, т.е. носят рекомендательный характер.

В сметах, предоставленных истцом, отсутствует указание о возмещении затрат на электроэнергию, в соответствии с условиями контракта ответчик обязал напрямую заключить договор с русурсоснабжающей организацией только на потребление тепла, при этом дополнительно затраты на потребление тепла истцом не возмещаются.

По мнению ООО «Гранит», цена государственного контракта была составлена с учетом предложения, которое было внесено ООО «Гранит» по результатам открытого аукциона, а так же распределением обязанностей в отношении как заказчик, так и подрядчика, которые изложены в условиях государственного контракта. Цена государственного контракта на строительство не попадает под перечень регулируемых государством цен, поэтому с учетом, договоренности сторон, исходя из обязательств, содержащихся в государственном контракте в цену контракта включена только стоимость тепловой энергии.

Последующее возмещении затрат заказчика на оплату коммунальных услуг путем последующего взыскания с подрядчика неосновательного обогащения фактически уменьшает цену контракта, предложенную участником по результатам торгов, в то время как контракт по результатам электронного аукциона должен быть заключен по цене, предложенной победителем такого аукциона, и изменение цены контракта возможно лишь при его изменении по соглашению сторон, но не более чем на 10%.

Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодека Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт3 2 статьи 709 Гражданского кодека Российской Федерации). Условия контракта, в том числе сметным расчетом, не учтены расходы ООО «Гранит» по возмещению затрат заказчика на оплату коммунальных услуг.

Ответчик также указал на то, что использование ресурсов (вода, электроэнергия) осуществляется ООО «Гранит» не для собственных нужд, а для нужд заказчика в рамках работ по строительству объекта. При этом договор с ресурсоснабжающей организацией ФГБОУ ВО «НГУЭУ» заключил напрямую, что подтверждает надлежащее исполнение прямых обязанностей заказчика.

Кроме того, согласно действующему законодательству сети электроснабжения не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, поэтому выдачи технических условий для подключения к ним не требовалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как требования о взыскании неосновательного обогащения, так и произвольного требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на истца, государственная пошлина в размере 8 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк