Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А76-22722/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22722/2021
03 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРС ПРОДАКШН» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРС ПРОДАКШН» (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ФОРС ПРОДАКШН») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «РЕАЛСТРОЙГРУПП») о взыскании задолженности по договору от 18.06.2018 №591 в размере 173 996 рублей 62 копейки, неустойки за общий период с 27.07.2018 по 15.11.2018 в размере 19 047 рублей 99 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между истцом – ООО «ФОРС ПРОДАКШН» (поставщик) и ответчиком – ООО «РЕАЛСТРОЙГРУПП» (покупатель) подписан договор № 591.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется передать покупателю товар для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура, количество, цена, срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2. договора).

Согласно п.3.1. договора, оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

В силу п.5.3. договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель обязан уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 379 226,08 рублей.

Указанный товар получен покупателем в полном объеме.

Поставленный товар, в срок, установленный договором, не оплачен покупателем в полном объеме (доказательств обратного в материалы дела не представлено, материалы дела, не содержат), в результате за ним образовалась задолженность на сумму 173 996 рублей 62 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указал, что с суммой задолженности не согласен, поскольку между сторонами не подписан акт сверки, расчет неустойки ответчику не представлен и он не может проверить его содержание, претензию истца ответчик не получал. Указал, что предыдущим директором Общества (ответчика) не передавались нынешнему директору платежные документы об оплате полученного товара.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме, не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора от 18.06.2018 №591 задолженности в размере 173 996 рублей 62 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения для целей рассмотрения настоящего спора, направленные на затягивание судебного разбирательства и не опровергающие факт наличия задолженности в отсутствие доказательств фактической оплаты.


Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 27.07.2018 по 15.11.2018 в размере 19 047 рублей 99 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.3. договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель обязан уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРС ПРОДАКШН» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 18.06.2018 №591 в размере 173 996 рублей 62 копейки, неустойку за общий период с 27.07.2018 по 15.11.2018 в размере 19 047 рублей 99 копеек, неустойку за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6791 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРС ПРОДАКШН» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2019 №7703 государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья: И. В. Мрез