Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А45-36299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36299/2022
г. Новосибирск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Тармакуль Чановского района Новосибирской области, ИНН: <***>

к администрации Новопреображенского сельсовета Чановского района Новосибирской области, п. Новопреображенка Чановского района Новосибирской области (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) администрация Чановского района Новосибирской области, Новосибирская область, Чановский район (ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2021, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП «ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новопреображенского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание Склад №1, площадью 669,9 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1675, этажность - 1, 1987 года завершения строительства, местоположение: <...> метровна север от дома №63, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1931 площадью 7710 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 150 метров на север от центра п. Новопреображенка;

- нежилое здание Склад №2, площадью 857,5 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1677, этажность - 1, 1987 года завершения строительства, местоположение: <...> метров на север от дома №53, расположенного в границах земельного участка с кадастровымномером 54:27:000000:1931 площадью 7710 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 150 метров на север от центра п. Новопреображенка;

- нежилое здание Склад №3, площадью 1102,3 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1676, этажность - 1, 1985 года завершения строительства, местоположение: <...> метров на север от дома №63, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1050 площадью 7397 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 360 метров на северо-восток от центра п. Новопреображенка;

- нежилое здание Автогараж, площадью 906,5 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1674, этажность - 2, 1987 года завершения строительства, местоположение: <...> метров на север от дома №63, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1050 площадью 7397 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 360 метров на северо-восток от центра п. Новопреображенка;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и администрация Чановского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между ИП ФИО1 (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировское» (продавец) заключены договоры от 20.10.2018, 01.10.2015 и 10.07.2017 купли-продажи четырех объектов недвижимости:

- нежилое здание склад №1, кадастровый №54:27:000000:1675;

- нежилое здание склад №2, кадастровый №54:27:000000:1677;

- нежилое здание склад №3,. кадастровый №54:27:000000:1676;

-нежилое здание железобетонный автогараж, кадастровый №54:27:000000:1674.

Стоимость всего имущества, передаваемого по договорам купли-продажи, в соответствии с п. 2.1. договоров, ставила 440000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости имущества по договорам истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно – кассовым ордерам от 15.07.2017 на сумму 150000 рублей, от 20.10.2018 на сумму 100000 рублей, от 17.12.2015 на сумму 90000 рублей и от 17.12.2015 на сумму 100000 рублей.

Факт передачи спорных объектов истцу подтверждается актами приема – передачи, представленными в материалы дела.

Земельные участки с кадастровым номером 54:27:030401:1050 и с кадастровым номером 54:27:000000:1931, на которых расположены спорные объекты, предоставлены истцу на праве аренды по договору №109 от 31.10.2022 и договору №110 от 31.10.2022, соответственно.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 16.11.2022 с учетом дополнений, признаков реконструкции, перепланировки, переустройства объектов при проведении инвентаризации не обнаружено. Разница в площади спорных объектов, указанной в договорах купли – продажи и просительной части иска, обусловлена указанием предыдущим собственником данных из бухгалтерских документов либо ввиду самостоятельных замеров с использованием рулетки путем внешних обмеров зданий.

Истец обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Управление Росреестра вынесло решение об отказе в регистрации права собственности по всем объектам недвижимости.

Поскольку продавец – ООО «Кировское» было ликвидировано 12.03.2019, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, истец не имеет возможности легализовать спорные объекты в административном порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способа судебной защиты, направленного на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Представленные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела установлен факт исполнения обеими сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан судом недействительным.

Правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества не заявлены.

Пунктом 62 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Таким образом, материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Нормами статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом установлено, что недвижимое имущество приобретено по сделке купли-продажи, не признанной недействительной и никем не оспоренной; каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется; оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме, оно передано по акту приема-передачи покупателю.

Поскольку реальность совершения договора купли-продажи судом установлена, и в настоящее время у истца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с ликвидацией ООО «Кировское», что, в рассматриваемом случае, является единственным препятствием для регистрации перехода права, с учетом положений статей 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10/22, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Поскольку администрация Новопреображенского сельсовета Чановского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Тармакуль Чановского района Новосибирской области, ИНН: <***> на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание Склад №1, площадью 669,9 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1675, этажность - 1, 1987 года завершения строительства, местоположение: <...> метровна север от дома №63, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1931 площадью 7710 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 150 метров на север от центра п. Новопреображенка;

- нежилое здание Склад №2, площадью 857,5 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1677, этажность - 1, 1987 года завершения строительства, местоположение: <...> метров на север от дома №53, расположенного в границах земельного участка с кадастровымномером 54:27:000000:1931 площадью 7710 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 150 метров на север от центра п. Новопреображенка;

- нежилое здание Склад №3, площадью 1102,3 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1676, этажность - 1, 1985 года завершения строительства, местоположение: <...> метров на север от дома №63, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1050 площадью 7397 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 360 метров на северо-восток от центра п. Новопреображенка;

- нежилое здание Автогараж, площадью 906,5 кв.м. с кадастровым номером 54:27:000000:1674, этажность - 2, 1987 года завершения строительства, местоположение: <...> метров на север от дома №63, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1050 площадью 7397 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Чановский район, 360 метров на северо-восток от центра п. Новопреображенка.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева