Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-129901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129901/19-134-995
30 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БСК" 119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 1-Й, 12, СТР.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2005, ИНН: <***>

к ООО "БСК-МЕХСТРОЙТРАНС" 123458 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛЛИНСКАЯ ДОМ 6 ЭТАЖ 1 ПОМ. IIА КОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>

О взыскании 18 510 220.78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыженко М .И. по дов. 53 от 28.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 23.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БСК-МЕХСТРОЙТРАНС" (далее – ответчик) О взыскании задолженности в размере 15 290 322,58 руб., пени в размере 3219898 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Компания» (Лицензиар) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-Мехстройтранс» (с 16.04.2015 переименован в ООО «БСК-Мехстройтранс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7157746838924 от 22.04.2015) (Лицензиат) 01 апреля 2015 года был заключен Лицензионный договор №2/2015-ТЗ о предоставлении права на использование товарного знака (далее - Лицензионный договор).

В соответствии с условиями Договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора за уплачиваемое вознаграждение неисключительную лицензию на использование Товарного знака на территории Российской Федерации в отношении всех товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак № 134705.

Ежемесячное вознаграждение за пользование Товарным знаком составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, (п.6.1. Договора).

Лицензиаром обязанность по представлению неисключительной лицензии выполнена, Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.09.2015г. (дата регистрации согласно п.2.1. - дата вступления в силу Договора). Договор не расторгнут.

Однако Лицензиатом обязанность по уплате вознаграждения за пользование Товарным знаком по Договору не выполняется.

За период с «01» апреля 2016 года по «23» апреля 2017 года задолженность Лицензиата составляет 15 290 322 рубля 58 копеек.

Истцом 12 апреля 2019 года направлена в адрес Ответчика претензия по Лицензионному договору №2/2015-ТЗ о предоставлении права на использование товарного знака 01 апреля 2015 года.

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по выплате вознаграждения, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательство по оплате вознаграждения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере в размере 15 290 322,58 руб. подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3219898руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, неустойка составила 3219898руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "БСК-МЕХСТРОЙТРАНС" в пользу ООО "БСК" задолженность в размере 15 290 322,58 руб., пени в размере 3219898 руб., расходы по госпошлине в размере 115 551 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.В. Титова