Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А46-1959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1959/2024
16 апреля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жил-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жил-сервис» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения и 2927,88 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жил-сервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-1959/2024. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 15.02.2024, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление и платежное поручение от 28.02.2024 на сумму 12500,00 руб.

04 апреля 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-1959/2024 об удовлетворении исковых требований частично.

09 апреля 2024 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

<***> «УК Жил-Сервис» осуществляет управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома 18 «Д», по проспекту Космическому, в городе Омске (далее МКД).

На вышеуказанном многоквартирном жилом доме размещено оборудование и сети ПАО «Ростелеком».

Решением внеочередного общего собрания и оформленного протоколом от 30.10.2023 № 3/2023 собственников помещений МКД приняты решения: передать в возмездное пользование часть общего имущества МКД 18 «Д», по проспекту Космическому в городе Омске (помещения, конструкции, крышу, лестничные маршы, подвал и т.п.), входящих в состав общего имущества МКД) операторам связи, (интернет-провайдерам): ПАО «Ростелеком» и др. операторам, в целях размещения операторами связи специального оборудования, проведения кабельных линий по слаботочной системе, без устройства дополнительных каналов, коробов и т.д. для предоставления собственникам МКД: услуг связи, телекоммуникационных услуг, для доступа к сети «Интернет» и др. услуг. Операторам связи протягивать абонентские линии до помещений собственников МКД в кабельных каналах ПВХ; установить размер платы по возмездному договору за размещение оборудования оператором связи, интернет-провайдеру - ПАО «Ростелеком» в размере 500 рублей в месяц. Размер платы по договору может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений МКД; уполномочить Управляющую организацию <***> «УК Жил-Сервис» в лице директора ФИО1:

-на заключение возмездного договора и согласование условий договора о предоставлении оператору связи (интернет-провайдеру), в том числе ПАО «обращаться с требованиями о демонтаже самовольно установленного в местах общего пользования МКД оборудования и приведения мест общего пользования МКД в первоначальное состояние операторами связи, в т.ч. и ПАО «Ростелеком» - Управляющую организацию ООО «УК Жил-Сервис». Ростелеком», права на размещение специального телекоммуникационного оборудования;

-на сбор денежных средств, поступающих на расчетный счет <***> «УК Жил-Сервис» по заключенным возмездным договорам от операторов связи;

- уполномочить Управляющую организацию <***> «УК Жил-Сервис» заключить с ПАО «Ростелеком» возмездный договор о предоставлении права на размещение специального телекоммуникационного оборудования на МКД 18 «Д», по проспекту Космическому, в городе Омске. Возмездный договор с ПАО «Ростелеком» заключить с 01.11.2021 года, с ежемесячным размером платы 500 рублей в месяц;

- уполномочить и наделить правом обращения в Арбитражный суд, с правом подписи судебного приказа, искового заявления, за защитой нарушенных прав собственников помещений МКД 18 «Д», по проспекту Космическому, в городе Омске, в том числе с правом на взыскание задолженности по заключенным договорам, а также неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД, а также наделить правом обращаться с требованиями о демонтаже самовольно установленного в местах общего пользования МКД оборудования и приведения мест общего пользования МКД в первоначальное состояние операторами связи, в т.ч. и ПАО «Ростелеком» - Управляющую организацию <***> «УК Жил-Сервис».

В адрес ООО «УК Жил-Сервис» от ПАО «Ростелеком» поступил проект дополнительного соглашения № 5 к договору № 0702/25/1075-16 от 27.10.2016 г, эксплуатационное технического обслуживания оборудования связи о включении только с 01.12.2023 года вышеуказанного МКД.

Как указывает истец, оборудование связи ПАО «Ростелеком» на указанном МКД размешено с 2018 года (Указанный факт подтверждается заключенным договором об оказании услуг связи, а также <***> «УК Жил-Сервис» дополнительное соглашение было подписано и с протоколом разногласий от 25.12.2023 года в адрес ПАО «Ростелеком» направлено для подписания.

Претензией от 25.12.2023 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 12500,00 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчиком, в материалы дела представлен отзыв от 12.03.2024, свидетельствующий об оплате на сумму 12500,00 руб. на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 № 295054 с назначением платежа «За Омский. Расчет за 2023г. по досудебной претензии по договору № 0702/25/1075-16 от 27.10.2016 по СЗ № 0702/07/481/24 от 22.02.2024 за размещение оборудования Не облагается НДС».

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части, а именно 12 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 05.02.2024 в размере 2927 руб. 88 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку исковые требования фактически частично удовлетворены ответчиком после подачи иска как реакция на поданный иск, то в указанной части государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Допущенную опечатку применительно к выводу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, указав на взыскание 2 <***>, 00 руб. государственной пошлины с ответчика и исключив указание на возврат ответчику государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 927,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 05.02.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <***>, 00 руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-сервис» - отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова