Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А70-7038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7038/2022
г. Тюмень
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «Предрейсовый осмотр» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202246000/720301001, адрес: 625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. МЕЛЬНИКАЙТЕ, Д.127 А, КВ.377) к ООО «ПАРКНЕФТЬ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202246000/720301001, адрес: 625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. МЕЛЬНИКАЙТЕ, Д.127 А, КВ.377) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск ООО «Предрейсовый осмотр» к ООО «ПАРКНЕФТЬ» о взыскании долга в размере 1 302 659 рублей 00 копеек, 13 793 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 15.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате услуг, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг от 19.10.2020 № 505-Нур-2020/О-816/2020 и соглашения от 31.01.2022 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19.10.2020 № 505-Нур-2020/О-816/2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505270026212, отзывом ответчика на иск.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

Ответчик в письменном отзыв на иск заявил об оплате долга в размере 1 302 659 рублей 00 копеек, 13 793 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 15.03.2022, представил платежные поручения от 01.07.2022 № 9299 на сумму 1 302 659 рублей 00 копеек, от 01.07.2022 № 9298 на сумму 13 793 рубля 91 копейку; просит отказать в удовлетоврении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.10.2020 ООО «Предрейсовый осмотр» (исполнитель) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (заказчик) подписали договор возмездного оказания услуг от 19.10.2020 № 505-Нур-2020/О-816/2020 (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика, на основании Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость медицинских услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, а именно, ежедневный предрейсовый медицинский осмотр водителей, составляет 260 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты за оказываемые услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета и акта сдачи-приемки услуг, в течение 5 банковских дней с даты его подписания заказчиком.

Согласно пункту 2.4. договора при досрочном расторжении настоящего договора стороны должны произвести взаиморасчеты в течение 10 рабочих дней с даты его расторжения.

Из пункта 5.1. договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

31.01.2022 контрагенты расторгли договор с 21.01.2022, подписав соглашение о расторжении договора (далее – соглашение). В соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения на момент расторжения договора заказчик имеет задолженность перед исполнителем в размере 1 323 409 рублей, на дату соглашения о расторжении исполнитель имеет задолженность перед заказчиком в размере 20 750 рублей в рамках договора от 10.11.2020 № 0-1037/2020 на возмещение расходов по организации услуг питания, заказчик обязуется погасить задолженность в размере 1 302 659 рублей до 20.02.2022.

Претензией от 15.03.2022 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 1302659 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 15.03.2022.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор и соглашение не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор и соглашение по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, исходя из предмета договора, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 1 302 659 рублей 00 копеек. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанное сторонам соглашение

Ответчик не оспорил ни факт наличия долга ни его размер, оплатил задолженность после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из изложенного, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 793 рубля 91 копейка за период с 21.02.2022 по 15.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание установление судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет, оплатил предъявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 793 рубля 91 копейка за период с 21.02.2022 по 15.03.2022.

Принимая во внимание то, что ответчик произвел полную оплату задолженности 01.07.2022, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга частично - за период с 16.03.2022 по 01.07.2022 - имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по день фактической уплаты долга истцу судом удовлетворяется за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 420 рублей 57 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание оплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в связи с частичным удовлетворением исковых требований не по основаниям, связанным с необоснованностью заявленных требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Принимая во внимание оплату задолженности ответчиком в обеспечение исполнения которой судом было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры, принятые определением от 21.04.2022 года по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРКНЕФТЬ» (ОГРН:1067746424790) в пользу ООО «Предрейсовый осмотр» (ОГРН:<***>) 11 420 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также 26 165 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением от 21.04.2022 года по настоящему делу, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.